建设工程施工合同纠纷 （2015）合民一终字第02259号
裁判要旨
《中国银行现金缴款单》载明缴款部门为黎圣仓，与黎圣仓诉称的30万元保证金系黎圣仓个人所缴纳相一致，安居建安公司虽对保证金中的15万元所有权有异议，但未提供证据证明。退一步说，即使该部分保证金非黎圣仓所有，亦系黎圣仓与第三人之间存在的其他民事法律关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：一、安居建安公司于本判决生效后十五日内返还黎圣仓保证金24万元；二、驳回黎圣仓其他诉讼请求。上诉人安居建安公司上诉称：安居建安公司在原审中主张从黎圣仓交纳的工程保证金中直接抵扣农民工工资93300元、相关费用33517元、管理费28838元、多支付工程款10729元，且已提供了充分证据，也有法律依据，原判对安居建安公司的主张置之不理，是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人黎圣仓答辩称：黎圣仓与安居建安公司、泥河中心学校就涉案工程没有竣工结算。该工程前期由黎圣仓施工，后期由他人施工。安居建安公司主张的代垫工资、相关费用等均未经过相关当事人进行决算，核减的依据不充分，且该请求应当提起反诉
摘要
《中国银行现金缴款单》载明缴款部门为黎圣仓，与黎圣仓诉称的30万元保证金系黎圣仓个人所缴纳相一致，安居建安公司虽对保证金中的15万元所有权有异议，但未提供证据证明。退一步说，即使该部分保证金非黎圣仓所有，亦系黎圣仓与第三人之间存在的其他民事法律关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：一、安居建安公司于本判决生效后十五日内返还黎圣仓保证金24万元；二、驳回黎圣仓其他诉讼请求。上诉人安居建安公司上诉称：安居建安公司在原审中主张从黎圣仓交纳的工程保证金中直接抵扣农民工工资93300元、相
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02259号上诉人（原审被告）：安徽省安居建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县罗河镇街道，组织机构代码15366961－0。法定代表人：陈晓龙，董事长。委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎圣仓，农民。委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。原审被告：庐江县泥河镇中心学校，住所地安徽省庐江县泥河街道……