定作合同纠纷 （2017）闽03民终2880号

本案主要争议焦点为安柄村委会是否为案涉合同定做人。根据兴富石雕厂提供的合同，虽然每份合同及附件下方均有安柄村委会数名村民签订，但合同落款代表人陈庆佳系安柄村委会干部，且在合同落款处均加盖村委会印章，即安柄村委会系作为合同相对方签订该合同，而非见证人。在双方进行结算时，安柄村委会两委负责人及筹建处成员在同一处签字确认并加盖村委会印章，并未备注村委会的见证人地位，庭审时安柄村委会也确认筹建处多名成员系村委会干部，可以进一步印证安柄村委会确系定做人。安柄村委会主张其合同落款处印章均在合同签订后的2017年加盖，其并非合同相对方。但安柄村委会对其主张并未提供任何证据加以证实，应承当举证不能的不利后果。安柄村委会的该主张也与其参与结算的事实相互矛盾，不予采信。即使案涉合同原系安柄村部分村民与兴富石雕厂签订，但安柄村委会事后在合同中加盖印章，并与兴富石雕厂进行结算，应认为系债务加入行为，兴富石雕厂向安柄村委会主张权利，应予支持。根据安柄村委会与兴富石雕厂签订的结算单，结算时安柄村委会尚欠兴富石雕厂报酬1221544元，事实清楚，应予确认。兴富石雕厂起诉时主张安柄村委会在结算后偿还了6.5万元，系对

本案主要争议焦点为安柄村委会是否为案涉合同定做人。根据兴富石雕厂提供的合同，虽然每份合同及附件下方均有安柄村委会数名村民签订，但合同落款代表人陈庆佳系安柄村委会干部，且在合同落款处均加盖村委会印章，即安柄村委会系作为合同相对方签订该合同，而非见证人。在双方进行结算时，安柄村委会两委负责人及筹建处成员在同一处签字确认并加盖村委会印章，并未备注村委会的见证人地位，庭审时安柄村委会也确认筹建处多名成员系村委会干部，可以进一步印证安柄村委会确系定做人。安柄村委会主张其合同落款处印章均在合同签订后的2017年加盖，其并非合同相对方。但安柄村委会对其主张并未提供任何证据加以证实，应承当举证不能的不利后果。

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2880号上诉人（原审被告):莆田市秀屿区忠门镇安柄村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村，组织机构代码证代码B23482719。法定代表人：陈光美，村委会主任。委托诉讼代理人：杨建华，福建莆秀律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：莆田市荔城区黄石镇兴富石雕厂，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇井后村****号……