建设工程分包合同纠纷 （2019）川01民终9530号

本案争议焦点在于：1.黄勇、周某与宏大建筑之间是否存在合同关系；2.宏大建筑是否对黄勇、周某具有付款义务；3.宏大建筑是否已经履行了付款义务。 一、黄勇、周某与宏大建筑之间是否存在合同关系。 通过一审庭审查明的事实，首先，唐某借用宏大建筑的资质从业主高投公司处取得案涉工程，其后，唐某以宏大建筑的名义将案涉工程水电部分转包给借用都江堰建工资质的郑金海，再后，唐某将案涉工程整体转包给张某1，周某、黄勇替代郑金海并与张某1签订协议，负责原都江堰建工负责的工程，双方的协议之上加盖的是宏大建筑的项目章。现宏大建筑当庭否认协议的效力，否认张某1有权签署上述协议，认为张某1的行为系无权代理。因此，争议焦点在于张某1在协议上签字的行为是否对宏大建筑构成表见代理。 根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，张某1是否有代理权外观以及周某、黄勇是否为善意成为是否构成表见代理之关键，一审法院主要从以下几个方面进行考量： 1.唐某与宏大建筑之间不存在劳动合同关系，虽然双方签订了《项目

本案争议焦点在于：1.黄勇、周某与宏大建筑之间是否存在合同关系；2.宏大建筑是否对黄勇、周某具有付款义务；3.宏大建筑是否已经履行了付款义务。 一、黄勇、周某与宏大建筑之间是否存在合同关系。 通过一审庭审查明的事实，首先，唐某借用宏大建筑的资质从业主高投公司处取得案涉工程，其后，唐某以宏大建筑的名义将案涉工程水电部分转包给借用都江堰建工资质的郑金海，再后，唐某将案涉工程整体转包给张某1，周某、黄勇替代郑金海并与张某1签订协议，负责原都江堰建工负责的工程，双方的协议之上加盖的是宏大建筑的项目章。现宏大建筑当庭否认协议的效力，否认张某1有权签署上述协议，认为张某1的行为系无权代理。因此，争议焦点在

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9530号 上诉人（原审被告）：四川宏大建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区兴科中路36号1栋11楼1号、3号、4号、5号。 法定代表人：杨德成，总经理。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝斌，四川厚海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省营……