民间借贷纠纷 （2016）川01民终6170号

合法的借贷关系受法律保护。对吴永辩称的不存在借款事实，该借条实际是杜静退股款及部分遣散费用的意见，庭审中杜静陈述该借条系其2013年底借给吴永10000元及2015年1月遣散员工花费的80000元而形成，在杜静提交的情况说明中也载明杜静垫付了遣散员工工资80000元，与杜静的陈述相印证，因此原审法院对于吴永不存在借款事实的抗辩不予采信。对于杜静要求按照借据中备注即还款期限应为2014年12月31日弘盈祥成交客户回款付清为止履行的主张，杜静称当时是约定了2015年6月30日还款，但因为公司的回款可能更早为了保证回款了就立即还款才作此约定。原审法院认为，在借据上明确约定了借款期限的前提下，附带一个明显具有不确定性的付款条件显然不符合借贷双方签订借条时的本意，故对吴永的意见不予采纳。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决：吴永于判决生效之日起十日内偿还杜静借款本金28500元。本案减半收取案件受理费256.5元，由吴永承担。宣判后，原审被告吴永不服，向本院提出上诉，请求判令：撤销一审

合法的借贷关系受法律保护。对吴永辩称的不存在借款事实，该借条实际是杜静退股款及部分遣散费用的意见，庭审中杜静陈述该借条系其2013年底借给吴永10000元及2015年1月遣散员工花费的80000元而形成，在杜静提交的情况说明中也载明杜静垫付了遣散员工工资80000元，与杜静的陈述相印证，因此原审法院对于吴永不存在借款事实的抗辩不予采信。对于杜静要求按照借据中备注即还款期限应为2014年12月31日弘盈祥成交客户回款付清为止履行的主张，杜静称当时是约定了2015年6月30日还款，但因为公司的回款可能更早为了保证回款了就立即还款才作此约定。原审法院认为，在借据上明确约定了借款期限的前提下，附带一个

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终6170号上诉人（原审被告）吴永，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省威远县，委托代理人缪征，四川天与律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜静，女，1984年1月25日出生，汉族，住四川省米易县，上诉人吴永与被上诉人杜静民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2155号民事判决，向本院提出上诉。本院……