买卖合同纠纷 （2015）芜中民二终字第00147号

根据双方的当庭陈述及举证，经庭审质证、法院认证，中联重机南陵有限公司与吉安市宏大农机有限公司之间签订的《产品买卖合同》、中联重机南陵有限公司与被告张九香、刘荣平之间签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。虽然《产品买卖合同》3.4条约定，吉安市宏大农机有限公司未付清收割机款项，所有权仍在中联重机南陵有限公司，但根据中联重机南陵有限公司提交的《订单需求明细表》、《储运货物交接验收单》及《产品买卖合同》4.4条约定及相关法律规定，该四台库存机已经交付给吉安市宏大农机有限公司且所有权于交付时转移于吉安市宏大农机有限公司，中联重机南陵有限公司选择以《产品买卖合同》4.4条约定认为吉安市宏大农机有限公司违约要求其给付货款，于法有据，该院应予支持。吉安市宏大农机有限公司实际欠中联重机南陵有限公司水稻机货款人民币351000元（含四台水稻机货款）应立即给付中联重机南陵有限公司，并按该条款的约定按货款的30%支付中联重机南陵有限公司违约金人民币105300元。关于中联重机南陵有限公司陈述如吉安市宏大农机有限公司认可其其他诉讼请求，双方达成调解，中联重机南陵有限公司同意认可其尚

根据双方的当庭陈述及举证，经庭审质证、法院认证，中联重机南陵有限公司与吉安市宏大农机有限公司之间签订的《产品买卖合同》、中联重机南陵有限公司与被告张九香、刘荣平之间签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。虽然《产品买卖合同》3.4条约定，吉安市宏大农机有限公司未付清收割机款项，所有权仍在中联重机南陵有限公司，但根据中联重机南陵有限公司提交的《订单需求明细表》、《储运货物交接验收单》及《产品买卖合同》4.4条约定及相关法律规定，该四台库存机已经交付给吉安市宏大农机有限公司且所有权于交付时转移于吉安市宏大农机有限公司，中联重机南陵有限公司选择以《产品买卖合同》4.4条约定

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00147号上诉人（原审原告）：中联重机南陵有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。法定代表人：赵黔荣，该公司总经理。委托代理人：李萌，该公司员工。上诉人（原审被告）：吉安市宏大农机有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山。法定代表人：刘荣平，该公司总经理。委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：叶冬冬，安徽天禾律师……