买卖合同纠纷 （2019）粤20民终3098号

澳正商行与邱派之间存在买卖合同关系。澳正商行主张邱派支付货款691441.15元的事实，其提交双方签订的《合作协议书》、邱派签名确认的货款结算欠据、销售出货单等为凭，邱派对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，一审法院予以认定。邱派收货后未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故澳正商行诉请邱派支付货款691441.15元，理据充分，一审法院予以支持。至于利息的计算问题。澳正商行要求邱派支付利息以货款691441.15元为基数，自起诉之日起按年利息15%计至邱派清偿之日止，该请求符合双方《合作协议书》中约定及相关法律规定，一审法院一并予以支持。关于澳正商行诉请华晋公司承担连带责任问题。一审法院分析如下：第一，从案涉合同的签订过程来看，《合作协议书》为澳正商行与邱派，合同的抬头处虽然出现“华晋建筑”，字样，但该协议书并没有华晋公司任何授权及相应盖章确认，故未能反映出该合同与华晋公司有关联性。第二，从交货、收货过程来看，亦是由澳正商行送货至邱派承建的工地，但签收及对账结算亦由邱派及其指定员工蔡德育签名确认。第三，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定于合同

澳正商行与邱派之间存在买卖合同关系。澳正商行主张邱派支付货款691441.15元的事实，其提交双方签订的《合作协议书》、邱派签名确认的货款结算欠据、销售出货单等为凭，邱派对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，一审法院予以认定。邱派收货后未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故澳正商行诉请邱派支付货款691441.15元，理据充分，一审法院予以支持。至于利息的计算问题。澳正商行要求邱派支付利息以货款691441.15元为基数，自起诉之日起按年利息15%计至邱派清偿之日止，该请求符合双方《合作协议书》中约定及相关法律规定，一审法院一并予以支持。关于澳正商行诉请华晋

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3098号上诉人（原审被告）：邱派，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市横栏镇澳正五金电器商行，住所地广东省中山市。主要负责人：刘爱乐，该商行经营者。委托诉讼代理人：罗景山，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：原伟铬，广东宪鼎律师事务所实习……