（2016）津02行终460号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告主张涉诉新华路1125号底商被拆除行为系被告实施或被告指使第三人实施,但无证据证实,故原告的起诉无事实根据,不符合行政案件的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定驳回原告天津市塘沽永利工程有限公司的起诉。上诉人天津市塘沽永利工程有限公司不服,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定;指令天津市滨海新区人民法院继续审理本案。理由是:1、上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件;2、原审法院查明事实不全面,未查明上诉人在涉诉房屋被拆后曾向公安机关报案,公安机关口头告知上诉人此案不属于刑事案件,系政府拆迁部门所为,也未查明被拆房屋位于天津碱厂整体拆迁区域,负责该地块拆迁的是被上诉人及原审第三人;3、本案应适用举证责任倒置,被拆除房屋位于被上诉人管理范

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告主张涉诉新华路1125号底商被拆除行为系被告实施或被告指使第三人实施,但无证据证实,故原告的起诉无事实根据,不符合行政案件的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定驳回原告天津市塘沽永利工程有限公司的起诉。上诉人天津市塘沽永利工程有限公司不服,向本院提起上诉,请求撤销原审

天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津02行终460号上诉人(原审原告)天津市塘沽永利工程有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽东大街8号。法定代表人俞红兵,总经理。委托代理人马作力,天津立人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市滨海新区中心商务区管理委员会,住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融服务中心。法定代表人郑伟铭,主任。委托代理人宋超,天津市滨海新区中心商务区……