民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第507号

《抵押借款合同》签订于2011年3月1日，约定的借款期限自2011年3月1日起，徐月华若未收到借款，应及时向谢持平主张解除抵押担保，但徐月华在2012年5月出租抵押房产时，仍需从谢持平处取得房产证复印件，在2012年5、6月间与谢持平的通话中又表示愿意归还借款，故原审法院认为谢持平所提交的证据可以证明邵极收到的500000元借款系本案讼争《抵押借款合同》项下的借款。徐月华未按期归还借款本息，应承担相应的民事责任。本案讼争借款发生在徐月华、沈福根夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由徐月华、沈福根共同清偿。双方当事人在合同中对借款利息约定“借款利率为不超过银行同期利率四倍”，属不明确，原审法院酌情按银行同期贷款利率计算借款利息。徐月华、沈福根主张谢持平未向徐月华交付借款与事实不符，其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐月华、沈福根于判决生效后十日内归还谢持平借款500000元；二、徐月华、沈福根于判决生效后十日内支付谢持平借

《抵押借款合同》签订于2011年3月1日，约定的借款期限自2011年3月1日起，徐月华若未收到借款，应及时向谢持平主张解除抵押担保，但徐月华在2012年5月出租抵押房产时，仍需从谢持平处取得房产证复印件，在2012年5、6月间与谢持平的通话中又表示愿意归还借款，故原审法院认为谢持平所提交的证据可以证明邵极收到的500000元借款系本案讼争《抵押借款合同》项下的借款。徐月华未按期归还借款本息，应承担相应的民事责任。本案讼争借款发生在徐月华、沈福根夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由徐月华、沈福根共同清偿。双方当事人在合同中对借款利息约定“借款利率为不超过银行同期利率四倍”，属不明确，原审法院酌

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第507号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐月华。上诉人（原审被告、反诉原告）：沈福根。两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：肖琳，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢持平。委托代理人（特别授权代理）：韦正强，浙江航向律师事务所律师。上诉人徐月华、沈福根为与被上诉人谢持平民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民……