故意伤害 （2017）陕01刑初100号

被告人肖建康持刀砍击被害人左下肢，并致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。西安市人民检察院指控肖建康的犯罪事实成立，罪名及法律适用正确，予以支持。对于肖建康提出砍被害人的刀不是他的，事发时因罗某2持刀砍他，他去夺刀的同时用脚踹罗某2，踹到了刀上，是刀将罗某2的腿窝切断的，并非他直接持刀伤害罗某2之辩解，经查，该辩解没有证据支持，而证人南某、卢某的证言能够证明肖建康持刀砍击被害人的过程，故该辩解与事实不符，不能成立；对于肖建康的辩护人所提肖建康的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪之意见，经查，对于辩护人提出肖建康的行为系正当防卫的意见，仅以肖建康的辩解为依据，没有其他任何证据予以支持，而肖建康的辩解与法医学鉴定意见、证人南某、卢某的证言相悖，也与其本人在公安机关第一次的供述不符，故该辩护意见不能成立。被告人肖建康对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失依法应承担赔偿责任，惟附带民事诉讼原告人主张赔偿的交通费因没有票据，酌情认定人民币2000元。被告人肖建康故意伤害他人，致一人死亡，后果严重，作案后长期潜逃，应依法惩处。根据肖建康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依

被告人肖建康持刀砍击被害人左下肢，并致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。西安市人民检察院指控肖建康的犯罪事实成立，罪名及法律适用正确，予以支持。对于肖建康提出砍被害人的刀不是他的，事发时因罗某2持刀砍他，他去夺刀的同时用脚踹罗某2，踹到了刀上，是刀将罗某2的腿窝切断的，并非他直接持刀伤害罗某2之辩解，经查，该辩解没有证据支持，而证人南某、卢某的证言能够证明肖建康持刀砍击被害人的过程，故该辩解与事实不符，不能成立；对于肖建康的辩护人所提肖建康的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪之意见，经查，对于辩护人提出肖建康的行为系正当防卫的意见，仅以肖建康的辩解为依据，没有其他任何证据予以支持，而肖建康的

陕西省西安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）陕01刑初100号公诉机关陕西省西安市人民检察院。附带民事诉讼原告人罗某1，男，1962年6月15日出生，户籍地湖北省仙桃市，系被害人罗某2之父。附带民事诉讼原告人程某，女，1961年7月20日出生，户籍地湖北省仙桃市，系被害人罗某2之母。被告人肖建康，男，1968年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省仙桃市，农民。201……