民间借贷纠纷 （2014）徐民申字第00192号

根据最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的相关规定：当事人对2013年1月1日前已经发生发生效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条的规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截至2013年6月30日。经查，本案原审调解书于2012年4月9日经当事人签收后即生效，再审申请人申请再审期限应截止到2013年6月30日。2014年1月4日再审申请人得知被申请人刘磊因犯非法吸收公众存款罪而判刑并提供了相应判决书以此作为新证据。即便该判决书应视为新证据，而再审申请人却于2014年7月28日才向本院提交再审申请书，因此，再审申请人的申请再审请求也已超出了相关法律规定的申请再审期限。综上，再审申请人史经波的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人史经波的再审申请。审判长　　邱德祥审判员　　李文武审判员　　闫建民二〇一四年十二月十日书记员　　唐　诚 来

根据最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的相关规定：当事人对2013年1月1日前已经发生发生效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条的规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截至2013年6月30日。经查，本案原审调解书于2012年4月9日经当事人签收后即生效，再审申请人申请再审期限应截止到2013年6月30日。2014年1月4日再审申请人得知被申请人刘磊因犯非法吸收公众存款罪而判刑并提供了相应判决书以此作为新证据。即便该判决书应视为新证据，而再审申请人却于2014年7

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民申字第00192号再审申请人（原审被告）：史经波。委托代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李苏源，个体工商户。委托代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘磊，自由职业。被申请人（原审被告）：徐州苏兴担保有限公司，住所地徐州市二环西路阿尔卡迪亚第一商务楼101-103室。法定代表人：刘磊，该公……