（2016）京02行终1410号

“一事不再罚”原则适用的前提为“一事”，也即“一行为”。数行为数罚并不违反“一事不再罚”原则。单一行为应当包含“内在意思决定”、“外在身体动作”以及“法律规范之评价”三个要件，即行为人的一个单一的意思决定，实施一个单一的外在行为，法律规范对此只作了单一的评价。本案中，周明远将摩托车驶入二环主路和在应急车道内行驶，并非出自一个单一的意思决定，实施的不是一个单一的外在行为，法律规范对此亦作了两种不同的评价，因此不是一个单一的行为。驾驶摩托车进入二环主路并非都在应急车道行驶，将车从其他道路驶入二环主路和从二环主路驶入应急车道应属于相互独立并在法律上分别评价的两个行为。故，周明远提出的在二环主路应急车道内驾驶摩托车属于“一行为”的主张，不予支持。既然属于两个不同的行为，樱桃园支队据此分别作出罚款的行政处罚并不违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《实施办法》第九十一条规定：“驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：……(三)未按照交通标志、标线指示或者交

“一事不再罚”原则适用的前提为“一事”，也即“一行为”。数行为数罚并不违反“一事不再罚”原则。单一行为应当包含“内在意思决定”、“外在身体动作”以及“法律规范之评价”三个要件，即行为人的一个单一的意思决定，实施一个单一的外在行为，法律规范对此只作了单一的评价。本案中，周明远将摩托车驶入二环主路和在应急车道内行驶，并非出自一个单一的意思决定，实施的不是一个单一的外在行为，法律规范对此亦作了两种不同的评价，因此不是一个单一的行为。驾驶摩托车进入二环主路并非都在应急车道行驶，将车从其他道路驶入二环主路和从二环主路驶入应急车道应属于相互独立并在法律上分别评价的两个行为。故，周明远提出的在二环主路应急车

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1410号上诉人（一审原告）周明远，男，1958年4月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队，住所地北京市西城区右安门内大街19号。法定代表人陈星，大队长。委托代理人曲瑾，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队副大队长。委托代理人张志强，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警。被上……