（2015）浙台商终字第611号

上诉人尚欠被上诉人货款32416元未付是实，现上诉人认为因被上诉人提供的产品存在质量问题导致其损失要求被上诉人予以赔偿，故上诉人应就其主张的事实承担相应的证明责任。上诉人在原审申请就产品质量提交鉴定机构进行鉴定，但又未向鉴定机构缴纳鉴定费，导致鉴定不能，显然应承担举证不能的后果。上诉人认为本案应适用特殊的举证规则，但本案不符合法律上规定的举证责任倒置的情形。双方于2012年9月开始买卖锂电池保护板，上诉人也明知该锂电池保护板系非标产品，但在长达两年多的时间里，上诉人并未就产品质量提出异议，也未明确要求被上诉人提供产品合格证明，直到本案诉讼。双方虽在原审法院明确了若干标的物系被上诉人生产，但仍无法免除上诉人应就该批货物存在产品质量缺陷的举证责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3522元，由上诉人温岭市恒泰电池有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平代理审判员　　王晓婷代理审判员　　李　霞二〇一五年九月二十一日代书　记员　　何金飞 更多数据：www.

上诉人尚欠被上诉人货款32416元未付是实，现上诉人认为因被上诉人提供的产品存在质量问题导致其损失要求被上诉人予以赔偿，故上诉人应就其主张的事实承担相应的证明责任。上诉人在原审申请就产品质量提交鉴定机构进行鉴定，但又未向鉴定机构缴纳鉴定费，导致鉴定不能，显然应承担举证不能的后果。上诉人认为本案应适用特殊的举证规则，但本案不符合法律上规定的举证责任倒置的情形。双方于2012年9月开始买卖锂电池保护板，上诉人也明知该锂电池保护板系非标产品，但在长达两年多的时间里，上诉人并未就产品质量提出异议，也未明确要求被上诉人提供产品合格证明，直到本案诉讼。双方虽在原审法院明确了若干标的物系被上诉人生产，但仍无

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第611号上诉人（原审被告、反诉原告）：温岭市恒泰电池有限公司。法定代表人：张荣华。委托代理人：郑岳荣。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市百维科技有限公司。法定代表人：王振勇。委托代理人：戴振宇。上诉人温岭市恒泰电池有限公司（以下简称恒泰公司）为与被上诉人东莞市百维科技有限公司（以下简称百维公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市……