侵害商标权纠纷 （2020）苏12民初204号

关于争议焦点一，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。原告作为“世纪联华”注册商标的权利人，对案涉注册商标被核定使用的服务项目享有专有使用权，有权禁止他人未经其许可在同种或类似服务中使用与其注册商标相同或近似的商标。原告通过多年连锁加盟等方式使用“世纪联华”、“联华超市”服务标识、商标，“世纪联华”注册商标已经成为较强显著性和识别力的商标，具有一定的市场知名度和品牌影响力，“世纪联华”在超市经营服务业能够起到区别服务来源的作用。被告经营的超市，与原告商标核定使用的服务类别在服务目的、服务对象、服务内容、服务方式等方面相同。被告门头招牌等突出使用了“世纪联华”文字，与原告文字商标亦相同，被告使用涉案标识的行为构成侵权。 关于争议焦点二，被告的使用行为侵犯了原告案涉注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告不能举证证明其因侵权所受到的损失，亦未能证明被告因侵权所获得的利益，依据原告在庭审中的主张，本案适用法定赔偿方式确定赔偿数额。本院酌情确定赔偿额综合考虑以下因

关于争议焦点一，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。原告作为“世纪联华”注册商标的权利人，对案涉注册商标被核定使用的服务项目享有专有使用权，有权禁止他人未经其许可在同种或类似服务中使用与其注册商标相同或近似的商标。原告通过多年连锁加盟等方式使用“世纪联华”、“联华超市”服务标识、商标，“世纪联华”注册商标已经成为较强显著性和识别力的商标，具有一定的市场知名度和品牌影响力，“世纪联华”在超市经营服务业能够起到区别服务来源的作用。被告经营的超市，与原告商标核定使用的服务类别在服务目的

{C} 江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏12民初204号 原告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区真光路1258号7楼713室。 法定代表人：叶永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红莲，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗华，广东华埠律师事务所律师。 被告：兴化市茅山镇纪经纬超市，住所地江苏省兴化市茅山镇景德北街80号。 经营者：纪经纬。 委托诉讼代……