（2014）沪二中民三（民）终字第1616号

根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。遵守劳动纪律和职业道德，是劳动者的法定义务。隆福公司《员工手册》规定，不服从工作调动，未按调令期限内报到上岗工作的，按旷工处理；一年内累计旷工三天或连续旷工二天予以解除劳动合同，并不支付经济补偿金。2014年3月份，隆福公司工作人员与陆建芬进行两次谈话，要求陆建芬遵守公司规章制度，完成本职工作，陆建芬未予接受。为此，隆福公司于2014年3月31日调整陆建芬工作岗位，通知陆建芬到仓库报到。陆建芬未按隆福公司要求到仓库报到。2014年4月2日下班时，隆福公司以陆建芬不办理工作移交已三天，也不到辅料仓库报到，严重违反公司规章制度且无改正之意为由，对陆建芬作出辞退处理。首先，陆建芬担任公司财务期间，拒绝打卡考勤，不按公司要求完成财务申报及固定资产明细列明工作，表明陆建芬不愿意履行工作职责，为此

根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。遵守劳动纪律和职业道德，是劳动者的法定义务。隆福公司《员工手册》规定，不服从工作调动，未按调令期限内报到上岗工作的，按旷工处理；一年内累计旷工三天或连续旷工二天予以解除劳动合同，并不支付经济补偿金。2014年3月份，隆福公司工作人员与陆建芬进行两次谈话，要求陆建芬遵守公司规章制度，完成本职工作

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1616号上诉人（原审被告）陆建芬。委托代理人龚冬兰，上海久光律师事务所律师。委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海隆福异型钢管有限公司。法定代表人金义报。委托代理人张中孝，江苏鼎昆律师事务所律师。上诉人陆建芬因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第510号民事判……