买卖合同纠纷 （2019）内05民终1887号

根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告从其处购买红砖产生欠款，但原告出示的砖票中未有被告签字确认。原告申请出庭作证的证人证言，首先与砖票记载的事项不符；其次与证人陈述的日常送砖流程不一致。原告又未提供证据佐证证人证言的真实性。在证人出庭作证后，原告又自述日常送砖流程为砖票一式三联，一联砖厂留存，一联交由运砖司机后由收砖方收砖后签字确认再由司机送还砖厂，一联由收砖方留存用于与砖厂结算，但往被告处送砖时未向被告送达两联砖票。根据原告出示的砖票显示，砖票背面均留存有用复写纸复写的痕迹，一审法院要求原告提供其他两联砖票时，原告表示时间太久已找不到。综合以上情况，原告未能提供合法有效证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，也未能提供证据证明被告存在欠付合同价款的事实，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的

根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告从其处购买红砖产生欠款，但原告出示的砖票中未有被告签字确认。原告申请出庭作证的证人证言，首先与砖票记载的事项不符；其次与证人陈述的日常送砖流程不一致。原告又未提供证据佐证证人证言的真实性。在证人出庭作证后，原告又自述日常送砖流程为砖票一式三联，一联砖厂留存，一联交由运砖司机后由收砖方收砖后签字确认再由司机送还砖厂，一联由收砖方留存用于与砖厂结算，但往被告处送砖时未向被告送达两联砖票。根据原告出示的砖票显示，砖票背面均留存有用复写纸复写的痕迹，一审法院要求原告提供

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1887号上诉人（原审原告）：邵振武，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌云苏布道，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙再陶，男，1960年6月6日出生，汉族，信用社职员，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人邵振武因与被上诉……