（2017）苏02行初81号

首先，市政府的《决定书》内容适当。本案中，从《调查登记结果公布》及《调查登记公示表》的内容可以看出，该两份材料是区征收办作出的一种调查登记及公示行为，属于区政府作出对纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目上房屋征收决定这一行政行为的其中一个程序环节，未产生终局性的结果，且原告钱斌彪也未提供证据证明《调查登记结果公布》和《调查登记公示表》上所载的房屋调查情况与其所称其父亲钱某的房屋实际情况有差异，故对原告钱斌彪的合法权益明显不产生实际影响，因此，市政府根据《行政复议法》第一条、第二条、第六条的规定，认定申请人钱斌彪的复议申请不属于行政复议范围并无不当。其次，市政府的《决定书》程序合法。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，市政府于2017年6月13日收到钱斌彪行政复议申请书，因钱斌彪提交的行政复议材料不全、错列被申请人，市政府根据我国《行政复议法实施条例》第二十二条、第二十九条的规定，于

首先，市政府的《决定书》内容适当。本案中，从《调查登记结果公布》及《调查登记公示表》的内容可以看出，该两份材料是区征收办作出的一种调查登记及公示行为，属于区政府作出对纺织宾馆西侧地块旧城区改建项目上房屋征收决定这一行政行为的其中一个程序环节，未产生终局性的结果，且原告钱斌彪也未提供证据证明《调查登记结果公布》和《调查登记公示表》上所载的房屋调查情况与其所称其父亲钱某的房屋实际情况有差异，故对原告钱斌彪的合法权益明显不产生实际影响，因此，市政府根据《行政复议法》第一条、第二条、第六条的规定，认定申请人钱斌彪的复议申请不属于行政复议范围并无不当。其次，市政府的《决定书》程序合法。《行政复议法》第十

江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏02行初81号原告钱斌彪，男，1965年7月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人曾润琴，该市政府法制办工作人员。原告钱斌彪诉被告无锡市人民政府(以下简称市政府)行政复议一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭审理了本案，原告钱……