（2015）浙甬商终字第819号

黎昌公司的上述辩称意见，未提供相应证据予以佐证，也未提起反诉，故对其主张，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，于2015年6月4日作出如下判决：黎昌公司支付和惠公司货款298520.20元及违约金27747.92元。款项限于判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费6194元，减半收取3097元，保全费2220元，合计5317元，由黎昌公司负担。黎昌公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据合同约定，和惠公司不仅负有提供货物的义务，而且有安装调试、维修维护以及竣工验收的义务。但和惠公司仅向黎昌公司提供了灯饰产品，并未进行安装调试。和惠公司也未能举证证明其进行了安装调试的任何证据（更无需说后期的维修维护，竣工验收）。故根据合同约定，黎昌公司有理由拒付本案剩余货款。综上，由于和惠公司未按合同约定对其提供的产品进行安装调试，其要求黎昌公司付清所有货款的理由不充分，条件不成立，黎昌公司有正当理拒付剩余货款且不构成违约。原审认定事实不清，判决错误。请求撤销原审判决发回重审或改判驳回和惠公司原审的诉

黎昌公司的上述辩称意见，未提供相应证据予以佐证，也未提起反诉，故对其主张，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，于2015年6月4日作出如下判决：黎昌公司支付和惠公司货款298520.20元及违约金27747.92元。款项限于判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费6194元，减半收取3097元，保全费2220元，合计5317元，由黎昌公司负担。黎昌公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：根据合同约定，和惠公司不仅负有提供货物的义务，而且有安装调试、维修维护以及竣工验收的义务。但和惠公司仅向黎昌公

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第819号上诉人（原审被告）：重庆黎昌园林有限责任公司。法定代表人：牟丹。委托代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江和惠照明科技有限公司。法定代表人：张利君。委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。上诉人重庆黎昌园林有限责任公司（以下简称黎昌公司）为与被上诉人浙江和惠照明科技有限公司（以下简称和惠公司）买卖……