买卖合同纠纷 （2019）浙03民终4170号

案涉微型电机的齿轮转向更改，以此认定甲艾公司提供的微型电机不符合约定，属于认定事实错误。案涉微电机的齿轮均可以双向运转，齿轮转向并不影响电机的使用和功能。甲艾公司之前提供的微型电机，华威公司在使用过程中也未曾出现质量问题，甲艾公司在一审提供的证据华威公司采购订单上面明确有甲艾公司的工作人员宁卫东标注备注。华威公司答辩称：一、本案双方合同约定的是型号为JP12-105G220微型电机，甲艾公司实际交付的型号为JAGM12-105G220-420。甲艾公司知道、应当知道实际交付的微型电子不符合合同约定，华威公司不受约定检验期间的限制，一审法院对本案检验期间的认定符合合同法第一百五十八条规定。二、本案双方的法律关系为买卖合同关系，而不是甲艾公司主张的定作合同关系，2016年12月13日双方签订的采购订单，无论从形式还是内容来看，其性质上均属于买卖合同，而非定作合同，不存在向甲艾公司定制电机的事实。三、一审中，甲艾公司针对华威公司的反诉答辩称JAGM12-105G220-420与JP12-105G220型号不一致，系不同产品，这属于甲艾公司的自认。之后甲艾公司又予以否认，称JP12-105G2

案涉微型电机的齿轮转向更改，以此认定甲艾公司提供的微型电机不符合约定，属于认定事实错误。案涉微电机的齿轮均可以双向运转，齿轮转向并不影响电机的使用和功能。甲艾公司之前提供的微型电机，华威公司在使用过程中也未曾出现质量问题，甲艾公司在一审提供的证据华威公司采购订单上面明确有甲艾公司的工作人员宁卫东标注备注。华威公司答辩称：一、本案双方合同约定的是型号为JP12-105G220微型电机，甲艾公司实际交付的型号为JAGM12-105G220-420。甲艾公司知道、应当知道实际交付的微型电子不符合合同约定，华威公司不受约定检验期间的限制，一审法院对本案检验期间的认定符合合同法第一百五十八条规定。二、本

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4170号上诉人(原审原告、反诉被告)：深圳甲艾马达有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头工业园第三工业区B栋二至四楼。法定代表人：刘家荣。委托诉讼代理人：沈宏辉,浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：林胜庆,浙江学优律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：华威电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市东风工业区凌云路……