生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙02民申187号

一、张巧凤驾驶车辆的行为对发生涉案交通事故有因果关系并起到了作用，故其就应当承担相应的责任；二、从张巧凤在2016年3月11日询问笔录的陈述来看，其是“从自家农田出来沿田间小路准备横过龙茶线去对面庙根村”，而吴瑞娥则是驾驶电动自行车在龙茶线行驶，故交通事故认定书认定“未让主通车辆”并无不当。关于张巧凤驾驶的是否为正三轮摩托的问题，道路交通事故认定书交通事故事实部分已经认定，张巧凤也已签字确认；三、张巧凤主张吴瑞娥故意扩大医疗费损失，但未提供充分的证据予以证明，本院难以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在本案中，吴瑞娥不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院参照2014年宁波市全社会职工平均工资标准计算误工费并无不当。至于，电动自行车的损失赔偿，因车辆确有损坏，原审法院酌情确定损失为300元并无不当。综上，张巧凤的再

一、张巧凤驾驶车辆的行为对发生涉案交通事故有因果关系并起到了作用，故其就应当承担相应的责任；二、从张巧凤在2016年3月11日询问笔录的陈述来看，其是“从自家农田出来沿田间小路准备横过龙茶线去对面庙根村”，而吴瑞娥则是驾驶电动自行车在龙茶线行驶，故交通事故认定书认定“未让主通车辆”并无不当。关于张巧凤驾驶的是否为正三轮摩托的问题，道路交通事故认定书交通事故事实部分已经认定，张巧凤也已签字确认；三、张巧凤主张吴瑞娥故意扩大医疗费损失，但未提供充分的证据予以证明，本院难以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民申187号再审申请人（原审被告）：张巧凤。被申请人（原审原告）：吴瑞娥。再审申请人张巧凤因与被申请人吴瑞娥健康权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年7月4日作出的（2016）浙0212民初3932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张巧凤申请再审称：一、其不应当承担侵权责任。其与车都停……