商品房销售合同纠纷 （2019）皖18民终146号

锦元公司与汪大明于2016年4月30日订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。合同订立后，汪大明已按双方约定付清了首付款，余款250000元也按约定办理了银行按揭贷款，按双方订立的合同第七条付款方式及期限的约定，汪大明不存在违约之处。锦元公司依双方订立的合同第八条第1款第（2）项之规定诉请解除合同无任何事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决驳回原告安徽绩溪锦元置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽绩溪锦元置业有限公司负担。二审中，汪大明提交新证据如下：《绩溪县商品房买卖合同》1份及中国建设银行个人贷款支付凭证1份。锦元公司质证认为，对《绩溪县商品房买卖合同》的真实性无异议，对中国建设银行个人贷款支付凭证的真实性有异议，汪大明以按揭贷款方式支付购房款250000元。本院审查认为，汪大明二审提举的证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。结合当事人陈述和全案证据，本院对一审证据的认证同一审，对一审查明的事实依法予以确认。二审另查明

锦元公司与汪大明于2016年4月30日订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，依法成立并有效。合同订立后，汪大明已按双方约定付清了首付款，余款250000元也按约定办理了银行按揭贷款，按双方订立的合同第七条付款方式及期限的约定，汪大明不存在违约之处。锦元公司依双方订立的合同第八条第1款第（2）项之规定诉请解除合同无任何事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决驳回原告安徽绩溪锦元置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽绩溪锦元置业有限公司负担。二审中，汪大

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终146号上诉人（原审原告）：安徽绩溪锦元置业有限公司，住安徽省绩溪县来苏**（**综合楼**）。法定代表人：肖志水，该公司董事长。委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪大明，男，1969年1月28日出生，汉族，，住安徽省绩溪县上诉人安徽绩溪锦元置业有限公司（以下简称锦元公司）因与被上诉人汪大明商品房……