民间借贷纠纷 （2016）兵08民终880号

该案争议的焦点是：一、原告郁冬花从自己银行卡中支取的款项及案外人郁某向被告马霜茹银行卡中打入的现金是否为借款；二、该笔债务是否为夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，根据查明的事实，原告与被告马霜茹没有业务往来，原告和案外人郁某先后向被告马霜茹的银行卡中打入现金39100元及转账20000元，合计59100元，原告与被告马霜茹之间形成合法的民间借贷关系。故被告马霜茹在庭审中辩称其从未向原告郁冬花借款的理由，不能成立，该院不予采信。关于第二个争议焦点，被告郁超超就被告马霜茹的上述借款为原告出具了借条，视为被告郁超超对被告马霜茹向原告借款的追认，因该借款发生在被告马霜茹与被告郁超超夫妻关系存续期间，被告马霜茹与被告郁超超又无法说清借款用途，故该笔债务应为被告马霜茹与被告郁超超夫妻关系存续期间的共同债务。故原告主张的59100元借款，应当由被告马霜茹、被告郁超超共同偿还。因此，被告郁超超在庭审中辩称该借款为被告马霜茹个人所借，应由被告马霜茹个人偿还的理由，该院亦不予采信。因原告在借款时没有与被告约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十

该案争议的焦点是：一、原告郁冬花从自己银行卡中支取的款项及案外人郁某向被告马霜茹银行卡中打入的现金是否为借款；二、该笔债务是否为夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，根据查明的事实，原告与被告马霜茹没有业务往来，原告和案外人郁某先后向被告马霜茹的银行卡中打入现金39100元及转账20000元，合计59100元，原告与被告马霜茹之间形成合法的民间借贷关系。故被告马霜茹在庭审中辩称其从未向原告郁冬花借款的理由，不能成立，该院不予采信。关于第二个争议焦点，被告郁超超就被告马霜茹的上述借款为原告出具了借条，视为被告郁超超对被告马霜茹向原告借款的追认，因该借款发生在被告马霜茹与被告郁超超夫妻关系存续期间，被

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终880号上诉人（原审被告）：马霜茹，女，1989年4月28日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：马卫明（马霜茹之父），男，1962年１月23日出生，住玛纳斯县。委托诉讼代理人：吴燕（马霜茹之母），女，1962年７月７日出生，住玛纳斯县。被上诉人（原审原告）：郁冬花，女，1978年11月22日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：陈……