民间借贷纠纷 （2014）泰民一终字第756号

原告安学军作为出借方与被告赵玉国、杨玉蓉、黄伟、梁军、李红专、张传晓、天光公司、阳光公司在平等自愿地基础上签订的借款担保合同，意思表示真实，内容除违约金部分外，其余的部分均不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告双方均应自觉全面履行合同义务。从借款合同、借据上看均未有华通公司的签字、盖章，且该笔借款也不是通过华通公司支付给被告赵玉国的，该借款合同的出借方为原告的签名摁印，借款187万元，是通过原告朋友张磊的账户支付给被告赵玉国的，故被告赵玉国、杨玉蓉的该笔借款的出借人应为原告安学军。原告与被告双方对实际借款数额有异议，从发生借款时的银行转账记录证实，被告赵玉国实际收到原告借款本金187万元，借款本金应认定为187万元，原告向被告主张借款200万元与事实不符，对借款本金差额13万元部分，不予支持。原、被告双方约定的违约金计算比例过高，且被告赵玉国辩称违约金无法承担，对双方约定的违约金应予调整，应以同期中国人民银行贷款利率的四倍计算为宜。原告主张的律师代理费，是原告与被告双方书面约定为实现债权而应由被告承担的部分费用，故该主张理由正当，应予支持。被告黄伟等辩称，原告不是实际出借人

原告安学军作为出借方与被告赵玉国、杨玉蓉、黄伟、梁军、李红专、张传晓、天光公司、阳光公司在平等自愿地基础上签订的借款担保合同，意思表示真实，内容除违约金部分外，其余的部分均不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告双方均应自觉全面履行合同义务。从借款合同、借据上看均未有华通公司的签字、盖章，且该笔借款也不是通过华通公司支付给被告赵玉国的，该借款合同的出借方为原告的签名摁印，借款187万元，是通过原告朋友张磊的账户支付给被告赵玉国的，故被告赵玉国、杨玉蓉的该笔借款的出借人应为原告安学军。原告与被告双方对实际借款数额有异议，从发生借款时的银行转账记录证实，被告赵玉国实际收到原告借款本金18

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第756号上诉人（原审被告）黄伟。委托代理人焦平春，山东锦春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安学军，山东华通集团公司职工。委托代理人范立军。被上诉人（原审被告）赵玉国。被上诉人（原审被告）杨玉蓉，系被上诉人赵玉国之妻。被上诉人（原审被告）李红专。被上诉人（原审被告）张传晓。被上诉人（原审被告）梁军。被上诉人（原审被告）泰安市天光太……