买卖合同纠纷 （2014）酒民二终字第6号

原告朱玉敏与被告韩友军之间口头约定了煤炭购销合同，双方的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认，原告按照约定履行了合同义务，被告韩友军是煤炭的接收人，并在过磅单上签字，其应承担支付煤款的义务。原告称系被告陈建新与之口头约定的煤炭购销合同，被告陈建新否认，原告证人马建军的证言仅证明其为原告拉运煤炭的过程，被告韩友军陈述虽与原告朱玉敏一致，但其与被告陈建新有利害关系，原告朱玉敏的主张没有其他证据予以证实，不予采信。被告韩友军主张与被告陈建新之间系雇佣关系，被告陈建新否认，被告韩友军没有其他证据证明与陈建新的雇佣关系，对被告韩友军的主张不予支持。被告陈建新认可与被告韩友军系委托关系，双方没有结算，待结算后向被告韩友军支付。由于被告韩友军与被告陈建新之间没有结算，待双方结算后被告韩友军可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：被告韩友军偿付原告朱玉敏煤款11552.20元，限判决生效后10日内付清。宣判后，朱玉敏、韩友军均不服。朱玉敏上诉称，原审判决未认定韩友军与陈建新之间的关系，判决由韩友军承担民事责任有误。韩友军上诉称原审判决未

原告朱玉敏与被告韩友军之间口头约定了煤炭购销合同，双方的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认，原告按照约定履行了合同义务，被告韩友军是煤炭的接收人，并在过磅单上签字，其应承担支付煤款的义务。原告称系被告陈建新与之口头约定的煤炭购销合同，被告陈建新否认，原告证人马建军的证言仅证明其为原告拉运煤炭的过程，被告韩友军陈述虽与原告朱玉敏一致，但其与被告陈建新有利害关系，原告朱玉敏的主张没有其他证据予以证实，不予采信。被告韩友军主张与被告陈建新之间系雇佣关系，被告陈建新否认，被告韩友军没有其他证据证明与陈建新的雇佣关系，对被告韩友军的主张不予支持。被告陈建新认可与被告韩友军系委托关系，双

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民二终字第6号上诉人（原审原告）朱玉敏，女，汉族，生于1981年2月。委托代理人李兴华，男，汉族，生于1957年11月。系上诉人朱玉敏亲戚。上诉人（原审被告）韩友军，男，汉族，生于1979年5月。被上诉人（原审被告）陈建新，男，汉族，生于1976年9月。上诉人朱玉敏、韩友军因买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃巡初字第3……