买卖合同纠纷 （2021）粤03民终11952号

根据鸿涵公司以及王松旭的上诉请求，本案争议焦点为涉案的机器设备是否合格。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》当中规定“买受人在合理期限内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外”，涉案合同对外观完整性的检验约定的检验期限为三天，同时还约定了鸿涵公司承担调试义务，在调试不成功的情形下，应当视为鸿涵公司没有提供合格的产品，因此一审判决认定涉案产品不合格，适用法律正确。至于鸿涵公司称涉案产品不合格系因恒声公司更改了对应的刀具，虽然双方聊天记录中提及更改刀具的内容，但是鸿涵公司主张没有提供证据证明，系恒声公司主动提出更改刀具，该上诉理由，本院不予采纳。综上，鸿涵公司、王松旭的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6760元，由上诉人深圳市鸿涵科技有限公司、王松旭负担。本判决为终审判决。审判长　张　泽审判员　陈　凯审判员　赵明升二〇二一年七

根据鸿涵公司以及王松旭的上诉请求，本案争议焦点为涉案的机器设备是否合格。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》当中规定“买受人在合理期限内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外”，涉案合同对外观完整性的检验约定的检验期限为三天，同时还约定了鸿涵公司承担调试义务，在调试不成功的情形下，应当视为鸿涵公司没有提供合格的产品，因此一审判决认定涉案产品不合格，适用法律正确。至于鸿涵公司称涉案产品不合格系因恒声公司更改了对应的刀具，虽然双方聊天记录中提及更改刀具的内容，但是鸿涵公司主张没有提供

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11952号上诉人（原审被告）：深圳市鸿涵科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村莲塘美宝工业区****，统一社会信用代码91440300MA5EUJXN29。法定代表人：王松旭。上诉人（原审被告）：王松旭，男，汉族，1987年2月8日出生，身份证住址甘肃省武威市凉州区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所……