民间借贷纠纷 （2020）黔01民终10221号

合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告李国英、钱学出具借条，确认借款事实，且原告李国英亦实际向被告黄翔履行出借义务，故一审法院认定原告李国英、钱学与被告黄翔之间借贷关系成立。二原告虽在亚馨阁公司清理重组过程中申报债权，但法律并未禁止其因此所享有的诉权，二原告申报债权的行为并不影响其在本案中主张权利。对于欠付金额，庭审中，原被告双方对借款本金185万元均无异议，一审法院予以确认。对于2016年10月3日所归还款项是否为借款本金问题，在被告黄翔、亚馨阁公司于2017年12月23日向原告出具的《承诺书》中，明确借款金额仍为185万元，该《承诺书》为还款之后出具，说明之前所归还款项仍系利息，被告提交的3份《证明》，本质为证人证言，但证明人却未出庭接受质询，该证据不符合证据规则要求，不能达到被告的证明目的。故一审法院认定被告黄翔、亚馨阁公司尚欠原告借款本金185万元。其自2015年4月30日后向原告所归还款项共计为296250元（2015年5月20日8750元、2015年6月5日37500元、6月23日8750元、8月19日46250元、2016年10月3日185000元、2017年

合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告李国英、钱学出具借条，确认借款事实，且原告李国英亦实际向被告黄翔履行出借义务，故一审法院认定原告李国英、钱学与被告黄翔之间借贷关系成立。二原告虽在亚馨阁公司清理重组过程中申报债权，但法律并未禁止其因此所享有的诉权，二原告申报债权的行为并不影响其在本案中主张权利。对于欠付金额，庭审中，原被告双方对借款本金185万元均无异议，一审法院予以确认。对于2016年10月3日所归还款项是否为借款本金问题，在被告黄翔、亚馨阁公司于2017年12月23日向原告出具的《承诺书》中，明确借款金额仍为185万元，该《承诺书》为还款之后出具，说明之前所归还款项仍系利息

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10221号上诉人（原审被告）：余艳，女，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈华磊，贵州能盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄翔，男，1963年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：贵州亚馨阁房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处天台山大道。法定代表人……