离婚纠纷 （2016）豫17民终2460号

原、被告相识时，被告尚在高中读书，二人年龄相差较大，无共同语言。双方交往过程中，原、被告也较少联系，感情基础薄弱，二人结婚是双方为避免矛盾激化和解的结果，并非双方感情所致。原、被告婚后聚少离多，缺乏沟通与交流，未建立起夫妻感情，难以共同生活。原告诉称受被告及其家人胁迫，无奈才与被告结婚，被告亦认为与原告结婚，是受原告诱骗，也说明原、被告婚前感情基础差，婚后因缺乏正常沟通、交流，导致夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，原审法院判决：准许原告程某与被告徐某离婚。案件受理费300元，由原告程某承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，双方当事人感情基础差，年龄相差较大，无共同语言。婚后共同生活时间短，缺乏沟通与交流，没有建立起夫妻感情。程某称在受徐某及其母亲欺骗、威胁下，不得已领的结婚证；徐某原审中称在程某纠缠和诱骗下办理的结婚登记手续。原审法院判决准许程某和徐某离婚正确，徐某上诉称双方夫妻感情没有破裂的理由不成立，不予支持。综上所述，徐某的上

原、被告相识时，被告尚在高中读书，二人年龄相差较大，无共同语言。双方交往过程中，原、被告也较少联系，感情基础薄弱，二人结婚是双方为避免矛盾激化和解的结果，并非双方感情所致。原、被告婚后聚少离多，缺乏沟通与交流，未建立起夫妻感情，难以共同生活。原告诉称受被告及其家人胁迫，无奈才与被告结婚，被告亦认为与原告结婚，是受原告诱骗，也说明原、被告婚前感情基础差，婚后因缺乏正常沟通、交流，导致夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，原审法院判决：准许原告程某与被告徐某离婚。案件受理费300元，由原告程某承担。二审

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2460号上诉人（原审被告）：徐某，女，1992年11月22日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程某，男，1969年1月12日出生，汉族，本科文化，教师，住上蔡县。上诉人徐某因与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初962号民事判决，向本院提起……