买卖合同纠纷 （2021）津03民终1113号

蔺尧与凭祥越来香公司在平等自愿的基础上订立的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案的争议焦点为：蔺尧要求依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定主张“退一赔十”的诉讼请求能否成立。《中华人民共和国食品安全法》规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》十倍惩罚性赔偿时，应对“不符合食品安全标准”进行实质性审查。本案中，蔺尧对其所购的案涉产品并未提出存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求的主张，也未举证证明案涉产品对人体健康可能造成任何急性、亚急性或慢性危害等事实，据此，蔺尧仅以案涉产品未标注中文标签为由主张十倍价款赔偿金依据不足，不予支持。鉴于案涉产品确实存在标签标识不符合法律规定的情形，对蔺尧要求凭祥越来香公司退还购物款838.6元的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、蔺尧于本判

蔺尧与凭祥越来香公司在平等自愿的基础上订立的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案的争议焦点为：蔺尧要求依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定主张“退一赔十”的诉讼请求能否成立。《中华人民共和国食品安全法》规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在适用《中华人民共和国食品安全法》十倍惩罚性赔偿时，应对“不符合食品安全标准”进行实质性审查。本案中，蔺尧对其所购的案涉产品并未提出存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求的主张，也未举证证明案涉产品对人体健康可能造成任何急性、亚急性或慢性危害等事实，据此，

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1113号上诉人（原审原告）：蔺尧，男，1993年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：广西凭祥越来香电子商务有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区崇左片区凭祥市大象路**皇龙·西城时代****。法定代表人：陈玉凤，执行董事兼总经理。上诉人蔺尧因与被上诉人广西凭祥越来香电子商务有限公司（以下简称凭祥越来香公司）……