建设工程施工合同纠纷 （2016）粤04民辖终189号

本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。涉案项目建设地点在珠海横琴新区，故原审法院本案具有专属管辖权。腾跃公司与一三公司签订的《电力建设工程施工合同书》约定争议解决条款“向甲方所在地的人民法院起诉”，该约定违反专属管辖的规定，双方的管辖约定无效。故第四工程公司提出管辖权的异议不成立，应予驳回。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定：驳回第四工程公司对本案管辖权提出的异议。上诉人第四工程公司上诉称，一、原审裁定适用法律错误。原审法院依据民事诉讼法第三十三条认为“本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。”属于认定法错误。首先，民事诉讼法第三十三条所认定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而建设工程施工合同，其所完成的工作成果虽然构成不动产，但该类合同的订立和履行与不动产的占有、使用、收益、处分之间

本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。涉案项目建设地点在珠海横琴新区，故原审法院本案具有专属管辖权。腾跃公司与一三公司签订的《电力建设工程施工合同书》约定争议解决条款“向甲方所在地的人民法院起诉”，该约定违反专属管辖的规定，双方的管辖约定无效。故第四工程公司提出管辖权的异议不成立，应予驳回。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定：驳回第四工程公司对本案管辖权

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民辖终189号上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人：周先平。被上诉人（原审原告）：珠海市腾跃机电设备安装有限公司，住所地：广东省珠海市狮山路417号510房。法定代表人：李运梅，总经理。委托代理人：郭泾亮，广东泾亮律师事务所律师。原审被告：北京一三科技有限公司，住所地：北京市朝阳……