（2016）冀01行终字76号

被上诉人作出工伤认定的主要事实依据是其提交的石家庄市鹿泉区公安局上庄派出所对上诉人的两名工作人员的询问笔录。虽然该询问笔录中的被询问人在一审庭审出庭作证时均称对其的询问笔录前两页签字非本人所签，但其中一名证人认可笔录中记载内容与其叙述一致。该内容能够证实薛振旗发生工亡事故是在工作期间。因薛振旗受到事故伤害是在工作时间、工作地点，且坠楼前携带物品照片显示其携带了维修工具，故能够认定薛振旗死亡属工作原因。虽然上诉人提出薛振旗坠楼是自杀，但没有提供证据予以证明。据此，被上诉人作出薛振旗受到事故伤害属于工亡的工伤认定决定正确，应予支持。一审判决驳回河北帝华物业服务有限公司诉讼请求并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人河北帝华物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　任高彬审判员　　李文华审判员　　张　力二〇一六年四月十二日书记员　　石　璐 来自：www.

被上诉人作出工伤认定的主要事实依据是其提交的石家庄市鹿泉区公安局上庄派出所对上诉人的两名工作人员的询问笔录。虽然该询问笔录中的被询问人在一审庭审出庭作证时均称对其的询问笔录前两页签字非本人所签，但其中一名证人认可笔录中记载内容与其叙述一致。该内容能够证实薛振旗发生工亡事故是在工作期间。因薛振旗受到事故伤害是在工作时间、工作地点，且坠楼前携带物品照片显示其携带了维修工具，故能够认定薛振旗死亡属工作原因。虽然上诉人提出薛振旗坠楼是自杀，但没有提供证据予以证明。据此，被上诉人作出薛振旗受到事故伤害属于工亡的工伤认定决定正确，应予支持。一审判决驳回河北帝华物业服务有限公司诉讼请求并无不妥，应予维持。上

河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀01行终字76号上诉人（原审原告）河北帝华物业服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区申后村。法定代表人盈河，总经理。委托代理人刘永奇，该公司员工。委托代理人江少锋，该公司员工。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街102号。法定代表人宋学恭，局长。委托代理人冯增志，该局工伤保险处工作人员。原审第三人王会珍。上诉……