机动车交通事故责任纠纷 （2019）冀01民终65号

原、被告对交通事故的事实、责任认定、原告所驾车辆及第三方肇事车辆的所有权及保险投保事实均无异议，故对上述事实均予以确认。本案被告通远公司既是原告的雇主，也是肇事第三方车辆的所有权人，因本案原告是以机动车交通事故责任纠纷起诉，故被告通远公司作为第三方车辆的所有权人、被告中华保险作为第三方车辆的承保人理应作为本案的被告参加诉讼并依法各自承担相应的赔偿责任。故被告通远公司以其作为原告的雇主对本次事故的发生没有过错为由不承担赔偿责任以及被告中华保险关于原告是基于雇佣关系进行诉讼而非侵权行为，由于责任险的赔偿是依据的填平原则因此原告在得到雇主的有效赔偿后不能再重复主张侵权赔偿，我司不再基于合同约定进行赔偿的辩解理由，均不予采信。本次交通事故发生于2015年11月12日，原告曾于2016年8月22日，以通远公司和中华保险为被告向一审法院提起民事诉讼，2016年11月25日撤回起诉，在诉讼时效内提起诉讼，属诉讼时效的中断，原告撤诉后，于2018年1月24日向一审法院提起本次诉讼，并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效期间，故被告中华保险关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理

原、被告对交通事故的事实、责任认定、原告所驾车辆及第三方肇事车辆的所有权及保险投保事实均无异议，故对上述事实均予以确认。本案被告通远公司既是原告的雇主，也是肇事第三方车辆的所有权人，因本案原告是以机动车交通事故责任纠纷起诉，故被告通远公司作为第三方车辆的所有权人、被告中华保险作为第三方车辆的承保人理应作为本案的被告参加诉讼并依法各自承担相应的赔偿责任。故被告通远公司以其作为原告的雇主对本次事故的发生没有过错为由不承担赔偿责任以及被告中华保险关于原告是基于雇佣关系进行诉讼而非侵权行为，由于责任险的赔偿是依据的填平原则因此原告在得到雇主的有效赔偿后不能再重复主张侵权赔偿，我司不再基于合同约定进行赔

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终65号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：申若冰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋江涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：宋志平（系宋江涛姨夫），男，1953年12……