民间借贷纠纷 （2014）大民申字第81号

2010年2月10日，杨军给陈东亚出具借条一份，该借条记载：“今借陈东亚人民币五万元（50000元）。”同日，陈东亚为杨军出具证明一份，该证明内容为：“杨军替张永给我打了伍万元欠条。”现陈东亚持借条要求杨军承担还款义务，但杨军持证明主张本案的实际借款人系案外人张永。案涉借条内容确认了陈东亚出借款项的事实，杨军在庭审笔录中亦认可其实际收到款项，仅对款项的数额有异议，认为实际收到款项为三万元，且将该三万元转交给张永。但陈东亚为杨军出具的证明内容又证明陈东亚认可杨军系代替张永出具的借条，借款关系中实际借款人并非杨军本人。故二审法院据此判令杨军不承担还款义务，并无不当。关于陈东亚提交大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第6032号民事裁定及庭审笔录作为新的证据一节，该证据系二审庭审结束后作出，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条中规定的“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据”，亦不属于“原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据”，不符合关于“新的证据”的规定，故本院不予采信。综上，陈东亚的再

2010年2月10日，杨军给陈东亚出具借条一份，该借条记载：“今借陈东亚人民币五万元（50000元）。”同日，陈东亚为杨军出具证明一份，该证明内容为：“杨军替张永给我打了伍万元欠条。”现陈东亚持借条要求杨军承担还款义务，但杨军持证明主张本案的实际借款人系案外人张永。案涉借条内容确认了陈东亚出借款项的事实，杨军在庭审笔录中亦认可其实际收到款项，仅对款项的数额有异议，认为实际收到款项为三万元，且将该三万元转交给张永。但陈东亚为杨军出具的证明内容又证明陈东亚认可杨军系代替张永出具的借条，借款关系中实际借款人并非杨军本人。故二审法院据此判令杨军不承担还款义务，并无不当。关于陈东亚提交大连市甘井子区人民

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民申字第81号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈东亚，男。委托代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。委托代理人：汪世凤，辽宁海之韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨军，男。陈东亚与杨军民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2011年12月6日作出（2011）甘民初字第5302号民事判决，杨军不服，上诉至本院，本……