建设工程施工合同纠纷 （2019）吉01民终1888号

闫伟对九台慧德堂中医门诊部楼修建装修属实。闫伟与黄延誉协商承包了改造工程事宜，黄延彪作为该门诊部的法定代表人并占100%股份，其属案涉工程的发包人。故黄延誉、黄延彪作为本案被告主体适格。黄延彪将改造工程发包给没有建筑资质的黄延誉，黄延誉将工程转包给没有资质的闫伟。各方之间的建设工程合同均无效。虽然黄延誉与闫伟的转包行为无效，但原告已实际完成了全部工程施工，垫付了全部资金，且黄延彪对工程施工质量无异议，根据有关法律规定，原告可以其所完成的实际工程量主张工程价款。案涉工程因双方未签订施工合同，对工程款未明确约定。故本案工程造价以评估鉴定为准。本案对工程造价进行鉴定时，因被告未配合现场勘查，对室内部分工程未进行鉴定。鉴定机构对土建、电气、采暖、给排水、消防工程的鉴定结论程序合法，内容有效，本庭予以认定。黄延誉应按工程实际工程量给付闫伟工程款。黄延彪作为发包人在欠付工程款对实际施工人承担责任。黄延彪庭前主张该工程总款为18万元，但其并未提供证据证明，故不予认定，故其对尚欠的289723元工程款应承担责任。关于原告诉请黄延飞承担责任的诉讼请求，因原告并未举证证明，无事实和法律依据，故不予支持。依

闫伟对九台慧德堂中医门诊部楼修建装修属实。闫伟与黄延誉协商承包了改造工程事宜，黄延彪作为该门诊部的法定代表人并占100%股份，其属案涉工程的发包人。故黄延誉、黄延彪作为本案被告主体适格。黄延彪将改造工程发包给没有建筑资质的黄延誉，黄延誉将工程转包给没有资质的闫伟。各方之间的建设工程合同均无效。虽然黄延誉与闫伟的转包行为无效，但原告已实际完成了全部工程施工，垫付了全部资金，且黄延彪对工程施工质量无异议，根据有关法律规定，原告可以其所完成的实际工程量主张工程价款。案涉工程因双方未签订施工合同，对工程款未明确约定。故本案工程造价以评估鉴定为准。本案对工程造价进行鉴定时，因被告未配合现场勘查，对室内部

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1888号上诉人（原审被告）：黄延彪，男，汉族，1966年4月28日生，住九台市。上诉人（原审被告）：黄延誉，男，汉族，1962年10月28日生，住九台市。委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫伟，男，汉族，1962年6月1日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人，石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。……