合同纠纷 （2017）晋10民终111号

原、被告签订的垫付宝系列合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在原告为被告支付垫付款项后，被告如未按约还款，按照合同约定被告应偿还原告垫付本金及滞纳金、违约金。现原告虽提供了加盖原告公章的垫付宝交易明细表、被告垫付宝交易记录、署名被告苗金艳还款保证书等证据，由于被告未到庭参加诉讼，且缺乏“垫付宝”会员第三方的证据，故不能证明被告确在同为“垫付宝”会员的第三方消费、及被告消费后原告为被告向第三方垫付了消费款和被告确未按约向原告偿还垫付款等事实，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求；案件受理费375元，由原告负担。上诉人垫富宝公司对此不服，向本院提起上诉称，上诉人在一审期间提供的证据能够证明其为被上诉人苗金艳垫付了消费款后，苗金艳未能按约还款的事实，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人苗金艳承担。被上诉人苗金艳未提出答辩意见。本院认为：上诉人提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、担保函、授权书等证据，能够证实被上诉人苗金艳与上诉人垫富

原、被告签订的垫付宝系列合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在原告为被告支付垫付款项后，被告如未按约还款，按照合同约定被告应偿还原告垫付本金及滞纳金、违约金。现原告虽提供了加盖原告公章的垫付宝交易明细表、被告垫付宝交易记录、署名被告苗金艳还款保证书等证据，由于被告未到庭参加诉讼，且缺乏“垫付宝”会员第三方的证据，故不能证明被告确在同为“垫付宝”会员的第三方消费、及被告消费后原告为被告向第三方垫付了消费款和被告确未按约向原告偿还垫付款等事实，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终111号上诉人（原审原告）:垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：张小花，女，1976年7月21日出生,系垫富宝投资有限公司员工。委托代理人：李欣，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗金艳，男，1972年5月22日出生，汉族。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）因与被上诉人苗金艳……