信用卡诈骗 （2016）粤03刑终1761号

上诉人高某利用信用卡恶意透支，经银行催收两次以上超过三个月未还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。在相关银行报案之时，高某的交通银行信用卡透支本金人民币3212.08元，工商银行信用卡透支本金人民币8237.36元，均未达到最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款所规定的人民币10000元起刑点，应由相关银行循民事途径解决，不应刑事处罚。至于该数额是否能予累加，本院认为，恶意透支类的信用卡诈骗罪与盗窃等罪行不同，盗窃等罪行之所以能够在某单数额不够量刑起点的情况下进行累加，是因为盗窃行为本身具有违法性，属自然犯，而透支型信用卡诈骗罪属法定犯，必须严格按照法律或司法解释所规定的要求定罪，在未达到司法解释所规定的起刑数额的情况下，不能将之叠加到已经构罪的数额上计算总数额。因此，本院认为高某信用卡诈骗犯罪数额为人民币87240.25元。原判认定事实证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但认定部分事实不清，本院依法予以纠正。高某上诉所提意见部分有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款及《中华人民

上诉人高某利用信用卡恶意透支，经银行催收两次以上超过三个月未还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。在相关银行报案之时，高某的交通银行信用卡透支本金人民币3212.08元，工商银行信用卡透支本金人民币8237.36元，均未达到最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款所规定的人民币10000元起刑点，应由相关银行循民事途径解决，不应刑事处罚。至于该数额是否能予累加，本院认为，恶意透支类的信用卡诈骗罪与盗窃等罪行不同，盗窃等罪行之所以能够在某单数额不够量刑起点的情况下进行累加，是因为盗窃行为本身具有违法性，属自然犯，而透支型信用卡诈骗罪属

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤03刑终1761号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人高某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年6月29日作出（2016）粤0303刑初1008号刑……