委托合同纠纷 （2017）桂12民终58号

由于在诉争委托时间内，蓝冠晖分别供职于广西维日律师事务所、广西永泉律师事务所，故本案以蓝冠晖分别供职于上述律师事务所的时间段进行分析认定。一、2009年11月至2011年6月于广西维日律师事务所执业期间。黄赞义、蓝洁秋与蓝冠晖虽然未能提供书面委托合同书，但双方均认可曾签订有书面委托合同，黄赞义、蓝洁秋称签订合同的时间是2009年11月17日，而蓝冠晖辩称签订合同的时间为2012年9月，根据蓝冠晖的答辩，其在为黄赞义、蓝洁秋服务的五年时间里，多次到相关部门为原告的案件进行奔波，并开展大量工作，结合黄赞义、蓝洁秋的陈述及本案证据，可证实双方存在委托关系的时间已有五年之久，而黄赞义、蓝洁秋陈述2009年11月17日签订合同的时间与蓝冠晖的此项陈述相符，故认可黄赞义、蓝洁秋与蓝冠晖于2009年11月17日建立了委托合同关系，合同的相对人分别为黄赞义、蓝洁秋与蓝冠晖。黄赞义、蓝洁秋主张，共支付了23000元代理费给蓝冠晖，但未能提供书面证据予以作证；虽然蓝冠晖否认收到黄赞义、蓝洁秋支付的23000元，自认分别于2012年中秋节、同年12月底各收到黄赞义、蓝洁秋支付的5000元共计10000元，但

由于在诉争委托时间内，蓝冠晖分别供职于广西维日律师事务所、广西永泉律师事务所，故本案以蓝冠晖分别供职于上述律师事务所的时间段进行分析认定。一、2009年11月至2011年6月于广西维日律师事务所执业期间。黄赞义、蓝洁秋与蓝冠晖虽然未能提供书面委托合同书，但双方均认可曾签订有书面委托合同，黄赞义、蓝洁秋称签订合同的时间是2009年11月17日，而蓝冠晖辩称签订合同的时间为2012年9月，根据蓝冠晖的答辩，其在为黄赞义、蓝洁秋服务的五年时间里，多次到相关部门为原告的案件进行奔波，并开展大量工作，结合黄赞义、蓝洁秋的陈述及本案证据，可证实双方存在委托关系的时间已有五年之久，而黄赞义、蓝洁秋陈述200

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终58号上诉人（原审被告）：广西永泉律师事务所。代表人：唐奇高，该所主任。委托诉讼代理人：韦振规，该所执业律师。被上诉人（原审原告）：黄赞义。委托诉讼代理人：黄细姣，黄赞义之女。被上诉人（原审原告）：蓝洁秋。原审被告：广西维日律师事务所。代表人：李建，该所主任。委托诉讼代理人：周小雄，该所执业律师。原审被告：蓝冠晖。原审第三人：……