房屋买卖合同纠纷 （2016）苏09民终6号

李运涛、张林要求李文兵、沈叙言将位于响水县城灌河路南侧响证字第××号、XS××54号房屋、同幢二楼三间房屋，以及上述房屋所占土地的权利转移至两原告名下，沈叙言认为涉案房屋是夫妻共同财产，李文兵擅自处分该房屋，事后也未征得共有人的追认，其处分行为是无效的。原审法院认为，首先，李运涛、张林提供了证人季某的证言证明其与李文兵订立房屋买卖合同时李文兵夫妻双方均在场。对此，沈叙言予以否认。原审法院认为，证人季某系李运涛的妹夫，且该证言缺少其他证据印证，不能单独证明沈叙言在场及沈叙言同意李文兵转让房屋。其次，本案争议房屋系李文兵与沈叙言的夫妻共同财产，李文兵出售案涉房屋时，房屋所有权证权利登记的所有人系李文兵，沈叙言系该房屋的共有人，基于部分共同共有人不得擅自处分共有财产的法律规定，在沈叙言事后不予追认的情况下，该买卖合同对沈叙言不具有约束力。再次，李运涛、张林要求李文兵与沈叙言将案涉房屋所有权及土地使用权转移至原告名下，在李运涛、张林提起诉讼前，依照原审法院生效法律文书，争议房屋的所有权已发生变化，由李文兵与沈叙言共有变更为沈叙言一人所有，案涉房屋的物权已经发生变动。本案在审理过程中，经法院释明

李运涛、张林要求李文兵、沈叙言将位于响水县城灌河路南侧响证字第××号、XS××54号房屋、同幢二楼三间房屋，以及上述房屋所占土地的权利转移至两原告名下，沈叙言认为涉案房屋是夫妻共同财产，李文兵擅自处分该房屋，事后也未征得共有人的追认，其处分行为是无效的。原审法院认为，首先，李运涛、张林提供了证人季某的证言证明其与李文兵订立房屋买卖合同时李文兵夫妻双方均在场。对此，沈叙言予以否认。原审法院认为，证人季某系李运涛的妹夫，且该证言缺少其他证据印证，不能单独证明沈叙言在场及沈叙言同意李文兵转让房屋。其次，本案争议房屋系李文兵与沈叙言的夫妻共同财产，李文兵出售案涉房屋时，房屋所有权证权利登记的所有人系李

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终6号上诉人（原审原告）李运涛，居民。上诉人（原审原告）张林，居民。两上诉人共同委托代理人李欣（李运涛、张林儿子），居民。两上诉人共同委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李文兵，职工。被上诉人（原审被告）沈叙言，职工。委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。上诉人李运涛、张林因与被上诉人李文兵、沈叙言……