房屋买卖合同纠纷 （2010）浙绍民终字第788号

公某、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告在诉讼中对讼争房屋未能提供有效权属证书，且原告在诉讼中诉称的事实及依据已被法院有效文书所否定，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，法院可确认坐落绍兴县柯某镇胡辛门第三进八都十图2401-7地号楼屋一间，2401-8、2401-12地号侧楼二间，2401-22地号堂前楼上前半间和过楼一个，胡己、胡戊已于1954年邀中立契约卖给胡百成所有。且绍兴县房管处对1972年以胡戊为业主进行的房改已予以纠正。故原告诉称位于绍兴县柯某镇胡辛门第三进八都十图2401-22地号堂前楼上前半间和过楼一个系1972年政府房改后房管处给原告父亲胡丁的留房，产权归原告父亲胡丁所有，缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（一）“原告是与

公某、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告在诉讼中对讼争房屋未能提供有效权属证书，且原告在诉讼中诉称的事实及依据已被法院有效文书所否定，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，法院可确认坐落绍兴县柯某镇胡辛门第三进八都十图2401-7地号楼屋一间，2401-8、2401-12地号侧楼二间，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍民终字第788号上诉人（原审原告）胡庚（又系另两上诉人之委托代理人），男，1950年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区车站北路188弄23号402室。上诉人（原审原告）胡甲。上诉人（原审原告）胡乙。被上诉人（原审被告）绍兴县××管理处，住所地绍兴县柯××路××楼，组织机构代码：××。法定代表人茹某某。委托代理人陈某某。委托代理人胡……