装饰装修合同纠纷 （2015）通中民终字第01504号

关于琴墨书院培训中心的主体资格问题。在签订案涉琴墨书院紫琅路店装饰装修工程合同时，琴墨书院培训中心尚未成立，胡锋在装饰装修工程施工合同上签字，但胡锋系后成立的琴墨书院培训中心的董事，琴墨书院培训中心在本院（2014）崇民初字第0889号案件的审理过程中对上述施工合同予以追认。因此，琴墨书院培训中心作为被告主体适格。琴墨书院培训中心辩称与徐国军不存在合同关系的理由，法院不予采纳。至于琴墨书院培训中心辩称合同主体应为孟建兵、胡锋、魏巍、钱建飞四个合伙人，因琴墨书院培训中心与该四人合伙之间的关系暂不能确定，法院无法确定四合伙人属于本案的合同主体。此外，四人合伙与琴墨书院培训中心的关系属于内部法律关系，并不影响琴墨书院培训中心与徐国军的外部法律关系。琴墨书院培训中心的该辩解主张，法院不予采纳。关于合同效力及琴墨书院培训中心应付工程款的问题。案涉工程系单位装饰装修工程，承包方应具备相应的施工资质。徐国军不具有建筑装饰施工企业资质，其签订的装饰装修工程合同无效。鉴于琴墨书院培训中心已实际使用装饰装修工程并对外经营，应推定工程验收合格。法院参照合同约定确定合同范围内工程的价款为35万元，博森公司合同

关于琴墨书院培训中心的主体资格问题。在签订案涉琴墨书院紫琅路店装饰装修工程合同时，琴墨书院培训中心尚未成立，胡锋在装饰装修工程施工合同上签字，但胡锋系后成立的琴墨书院培训中心的董事，琴墨书院培训中心在本院（2014）崇民初字第0889号案件的审理过程中对上述施工合同予以追认。因此，琴墨书院培训中心作为被告主体适格。琴墨书院培训中心辩称与徐国军不存在合同关系的理由，法院不予采纳。至于琴墨书院培训中心辩称合同主体应为孟建兵、胡锋、魏巍、钱建飞四个合伙人，因琴墨书院培训中心与该四人合伙之间的关系暂不能确定，法院无法确定四合伙人属于本案的合同主体。此外，四人合伙与琴墨书院培训中心的关系属于内部法律关系

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01504号上诉人（原审被告）南通市崇川区琴墨书院传统文化培训中心，住所地南通市崇川区跃龙路**号濠河名邸商办***室。法定代表人孟建兵，该中心校长。委托代理人冯建强，江苏启星律师事务所律师。委托代理人郭圣，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐国军。委托代理人程龙，北京市隆安（南通）律师事务所律师。上诉人南通市崇川区琴墨书……