股权转让纠纷 （2016）赣01民终219号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担举证不利后果。原告涂朗与被告李勇签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，成立并生效，对双方均有约束力，原、被告均应依约履行合同义务。涂朗主张其依约履行了《股权转让协议》，其提交的股东会决议和企业变更登记信息可以证明，其已将持有的悦星公司51%的股权变更登记在李勇名下，故可认定涂朗已经履行了转让协议的义务。李勇反驳称，涂朗仅为悦星公司的名义股东，其为实际出资人和悦星公司的实际控制人，但其提交的证据不足以证明其与涂朗之间为实际出资人和名义股东的关系，故对李勇的主张不予支持。李勇未依照《股权转让协议》向涂朗支付股权转让款，属于违约，理应承担违约责任。现涂朗要求李勇依约向其支付15.3万元的股权转让款，有事实和法律依据，予以支持。关于涂朗要求李勇按年利率8%向其支付未给付股权转让金所造成的损失，因双方在协议中并未就损失作详细约定，视为双方对损失无约定，对涂朗的该主张不予支持。综上，依据《中人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决:一、被告李勇在

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担举证不利后果。原告涂朗与被告李勇签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，成立并生效，对双方均有约束力，原、被告均应依约履行合同义务。涂朗主张其依约履行了《股权转让协议》，其提交的股东会决议和企业变更登记信息可以证明，其已将持有的悦星公司51%的股权变更登记在李勇名下，故可认定涂朗已经履行了转让协议的义务。李勇反驳称，涂朗仅为悦星公司的名义股东，其为实际出资人和悦星公司的实际控制人，但其提交的证据不足以证明其与涂朗之间为实际出资人和名义股东的关系，故对李勇的主张不予

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终219号上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1974年1月10日出生。委托代理人：吴松，江西法报律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涂朗，男，汉族，1980年10月8日出生。委托代理人：陈威，江西东鸿律师事务所律师。上诉人李勇与被上诉人涂朗股权转让纠纷一案，原经南昌市高新技术产业开发区人民法院作出（2015）高新民初字第585号民事……