股权转让纠纷 （2017）赣10民申45号

刘榕对股权转让款不享有独立请求权，又不同意赵辉华的申请追加王参义、陈明忠、李智流为第三人的参加诉讼，直接以刘榕提供的证据不充足为由驳回刘榕的诉讼请求，审判程序错误，严重损害了刘榕的合法利益，不仅造成司法审判程序的浪费，也致使刘榕交纳了大量诉讼费用，却没能得到公平公正的判决。本院认为：关于二审适用法律是否错误的问题。本案中，2014年11月4日，刘榕、王参义、陈明忠、李智流（甲方）与赵辉华（乙方）签订《股权转让合同》，约定甲方将江西省众盛竹木科技有限公司的全部股权（王参义40%、刘榕20%、陈明忠20%、李智流20%）转让给赵辉华，总价款为570万元，赵辉华已付股权转款350万元，余款在2015年1月31日前付清。甲方对转让款的分配，由甲方现各股东之间自行协商等。同日，刘榕与王参义、陈明忠、李智流四股东向赵辉华发出《通知函》，指定赵辉华将股权转让余款交付至陈明忠62×××83银行账户。后因刘榕、王参义、陈明忠、李智流四股东对股权转让款的分配产生分歧，刘榕诉至法院要求赵辉华给付其股权转让款45万元及利息。因刘榕提交2014年11月３日其与王参义和陈明忠签订《协议书》证明其可收回４５万元，但

刘榕对股权转让款不享有独立请求权，又不同意赵辉华的申请追加王参义、陈明忠、李智流为第三人的参加诉讼，直接以刘榕提供的证据不充足为由驳回刘榕的诉讼请求，审判程序错误，严重损害了刘榕的合法利益，不仅造成司法审判程序的浪费，也致使刘榕交纳了大量诉讼费用，却没能得到公平公正的判决。本院认为：关于二审适用法律是否错误的问题。本案中，2014年11月4日，刘榕、王参义、陈明忠、李智流（甲方）与赵辉华（乙方）签订《股权转让合同》，约定甲方将江西省众盛竹木科技有限公司的全部股权（王参义40%、刘榕20%、陈明忠20%、李智流20%）转让给赵辉华，总价款为570万元，赵辉华已付股权转款350万元，余款在2015

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘榕，男，1957年11月30日出生，汉族，个体户，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芳，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵辉华，男，1962年9月23日出生，汉族，江西省众盛竹木科技有限公司总经理……