排除妨害纠纷 （2016）辽03民终2667号

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告曾在2010年3月就恢复大门及院墙向鞍山市千山区人民法院起诉过，鞍山市千山区人民法院（2010）鞍千二初字第366号民事判决书已经判令被告将院墙及大门恢复原状，现原告就同一事实再次向人民法院起诉，符合重复起诉的条件，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应当驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告包玉兰的起诉。案件受理费100元，原告已预交，退回原告。包玉兰上诉的理由及请求是：上诉人继承父亲的宅基地、大墙、大门，被上诉人在上诉人的土地上建了一面长达14米的墙，为自己所用，上诉人多次找被上诉人协商并要求其将该墙拆除，被上诉人拒不拆除，本案应进行实体审理。请求法院撤销一审裁定，对本案进行实体审理。。王秀荣二审答辩认为：服从一审裁定。本院认为，

当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告曾在2010年3月就恢复大门及院墙向鞍山市千山区人民法院起诉过，鞍山市千山区人民法院（2010）鞍千二初字第366号民事判决书已经判令被告将院墙及大门恢复原状，现原告就同一事实再次向人民法院起诉，符合重复起诉的条件，构成重复起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应当驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽03民终2667号上诉人（原审原告）：包玉兰。委托代理人：郑广权。被上诉人（原审被告）：王秀荣。原审原告包玉兰与原审被告王秀荣排除妨害纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2016年8月29日作出（2016）辽0303民初1830号民事裁定，包玉兰不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人包玉……