合同纠纷 （2016）陕08民终1012号

本案双方当事人签订的建筑招商引资合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为合法有效的民事法律行为，应予以确认。合同签订后，华维公司向东街村民小组缴纳了工程保证金40万元，但2009年7月22日，横山县柴兴梁文化活动中心B段工程由横山县第二建筑工程公司经过公开招标中标建设，华维公司称2009年年底才知道东街村民小组不履行合同，因此东街村民小组已违约，华维公司应当于2011年年底就应主张权利。而华维公司于2014年12月3日才向法院提起诉讼，东街村民小组抗辩已超诉讼时效，华维公司又未提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，故应当承担举证不能的法律后果。因此华维公司的起诉已超过两年的法定诉讼时效，故对其主张依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回锡林郭勒盟华维房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3650元，由锡林郭勒盟华维房地产开发有限责任公司负担。二审期间，上诉人向本院提交2014年度调解室调解案件统计报表一份，证明上诉人在2014年1月向被上诉人主张过权利。应上诉人的申请，本院就本案

本案双方当事人签订的建筑招商引资合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为合法有效的民事法律行为，应予以确认。合同签订后，华维公司向东街村民小组缴纳了工程保证金40万元，但2009年7月22日，横山县柴兴梁文化活动中心B段工程由横山县第二建筑工程公司经过公开招标中标建设，华维公司称2009年年底才知道东街村民小组不履行合同，因此东街村民小组已违约，华维公司应当于2011年年底就应主张权利。而华维公司于2014年12月3日才向法院提起诉讼，东街村民小组抗辩已超诉讼时效，华维公司又未提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，故应当承担举证不能的法律后果。因此华维公司的起诉已超过两年的法定诉

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终1012号上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟华维房地产开发有限责任公司。。被上诉人（原审被告）：横山县横山镇柴兴梁村东街村民小组。被上诉人（原审被告）：李某某。被上诉人（原审被告）：曹某某。被上诉人（原审被告）：张某。被上诉人（原审被告）：董某某。上诉人锡林郭勒盟华维房地产开发有限责任公司因与被上诉人横山县柴兴梁村东街村民小组、李某某、曹……