建设工程施工合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2383号

上诉人与苏南公司上海分公司签订的施工合同系双方真实意思，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。一、关于苏南公司上海分公司是否存在擅自撤场停工的问题。一方面，系争合同所约定的竣工清理时间为2014年1月27日，苏南公司上海分公司虽主张双方曾协商变更过工期，但并未提供相应的证据，本院对此不予采信。鉴于上诉人表示如果于2014年3月5日完工即未逾期，故本院认定系争工程的完工日期应为2014年3月5日。苏南公司上海分公司未在上述期间内完成施工，已经构成违约。另一方面，就工程实际进展看，苏南公司上海分公司已经完成了主体施工。上诉人虽主张苏南公司上海分公司于2014年3月4日后撤场停工，但苏南公司上海分公司对此予以否认，而上诉人又未能提供相应的证据予以证明。根据本院在二审期间的调查情况，嘉里城商场方面对上诉人所主张的停工撤场情况也未予证实，故本院对上诉人所主张的苏南公司上海分公司于2014年3月4日擅自撤场停工的事实实难采信。二、关于上诉人所主张的租赁解约损失问题。上诉人在2014年3月21日向苏南公司上海分公司发送了完工催告函，并在四天之后就开始了对原有施工内容的拆除。随后

上诉人与苏南公司上海分公司签订的施工合同系双方真实意思，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。一、关于苏南公司上海分公司是否存在擅自撤场停工的问题。一方面，系争合同所约定的竣工清理时间为2014年1月27日，苏南公司上海分公司虽主张双方曾协商变更过工期，但并未提供相应的证据，本院对此不予采信。鉴于上诉人表示如果于2014年3月5日完工即未逾期，故本院认定系争工程的完工日期应为2014年3月5日。苏南公司上海分公司未在上述期间内完成施工，已经构成违约。另一方面，就工程实际进展看，苏南公司上海分公司已经完成了主体施工。上诉人虽主张苏南公司上海分公司于2014年3月4日后撤场停

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2383号上诉人（原审原告）新宜丽客民台（上海）商贸有限公司。被上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司上海分公司。被上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司。上诉人新宜丽客民台（上海）商贸有限公司（以下简称新宜公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第15802号民事判决……