（2017）浙10行终40号

《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案当事人对程和小与第三人之间存在劳动关系，以及程和小在工作时间和工作场所内受暴力伤害均无异议，争议的焦点在于程和小受暴力伤害与其履行工作职责有无因果关系。程和小与杨文富最初的争执虽为其向杨文富讨要鞋帮，但杨文富怀恨在心并起意要报复的并不是因为程和小向其讨要鞋帮的行为，而是程和小骂他等行为，故杨文富为报复程和小而对其实施的暴力行为与程和小履行工作职责没有直接因果关系。被告作出的不予认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告程土根、刘海兰、吴某、程某1、程某2的诉讼请求。本案受理费50元，由原告程土根、刘海兰、吴某、程某1、程某2负担。上诉人程土根等5人上诉称：被害人程和小是在工作时间，工作地点，在工作时，因工作衔接问题而发生矛盾而被罪犯杀害身亡。若不是工作衔接问题便不会有矛盾，对于此情由，被上诉人和原审第三人无一证据与此相驳。《工伤保险条例》第十四条是包括普通员工在内，那么讲求工作进度

《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案当事人对程和小与第三人之间存在劳动关系，以及程和小在工作时间和工作场所内受暴力伤害均无异议，争议的焦点在于程和小受暴力伤害与其履行工作职责有无因果关系。程和小与杨文富最初的争执虽为其向杨文富讨要鞋帮，但杨文富怀恨在心并起意要报复的并不是因为程和小向其讨要鞋帮的行为，而是程和小骂他等行为，故杨文富为报复程和小而对其实施的暴力行为与程和小履行工作职责没有直接因果关系。被告作出的不予认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行终40号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人程土根，男，1963年8月22日出生，汉族，住江西省乐平市众埠镇南港程家村**号。上诉人（原审原告）刘海兰，女，1967年4月20日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人（原审原告）吴某，女，1990年10月24日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人（原审原告）程某1，女，2010年9月2日出生，汉族，住……