（2014）沈中执裁字第74号

鉴于系争协议的内容是上海豪生酒店管理有限公司向沈阳唐州房产开发有限公司提供豪生国际酒店集团的酒店特许经营权，允许沈阳唐州房产开发有限公司投资设立的酒店冠以“沈阳德郡豪生大酒店”（HowardJohnsonGrandHotelShenYang）名称及允许酒店使用“豪生”、“HowardJohnson”等标识，且涉案裁决主文第三项、第九项和第十项的内容均未直接裁决沈阳德郡豪生大酒店有限公司停止相关行为，而是根据系争协议裁决沈阳德郡豪生大酒店有限公司的投资人沈阳唐州房产开发有限公司停止相关行为，故沈阳唐州房产开发有限公司称涉案裁决存在超越仲裁协议范围，将裁决事项从双方当事人扩大至另一独立法人沈阳德郡豪生大酒店有限公司的撤裁理由不能成立。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有法定不予执行情形的可以向执行法院提出不予执行仲裁裁决的申请。法律对不予执行仲裁裁决的申请主体作出了明确限定。异议人沈阳德郡豪生大酒店有限公司并非本案的当事人，其不具有提出不予执行仲裁裁决申请的主体资格。况且，上海市第二中级人民法院在审理被申请人沈阳唐州房产开发有

鉴于系争协议的内容是上海豪生酒店管理有限公司向沈阳唐州房产开发有限公司提供豪生国际酒店集团的酒店特许经营权，允许沈阳唐州房产开发有限公司投资设立的酒店冠以“沈阳德郡豪生大酒店”（HowardJohnsonGrandHotelShenYang）名称及允许酒店使用“豪生”、“HowardJohnson”等标识，且涉案裁决主文第三项、第九项和第十项的内容均未直接裁决沈阳德郡豪生大酒店有限公司停止相关行为，而是根据系争协议裁决沈阳德郡豪生大酒店有限公司的投资人沈阳唐州房产开发有限公司停止相关行为，故沈阳唐州房产开发有限公司称涉案裁决存在超越仲裁协议范围，将裁决事项从双方当事人扩大至另一独立法人沈阳德郡

辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈中执裁字第74号异议人：沈阳德郡豪生大酒店有限公司。法定代表人：陈洪群。申请人：上海豪生酒店管理有限公司。法定代表人：章伟信（WILBURTCHANG），该公司总裁。被申请人：沈阳唐州房产开发有限公司。法定代表人：陈洪群，该公司董事长。本院在执行申请人上海豪生酒店管理有限公司与被申请人沈阳唐州房产开发有限公司《特许经营及管理顾问协议》项下争议……