（2015）东中法民二终字第1533号

本案是案外人执行异议之诉。本案争议焦点是阿琅公司是否享有足以排除强制执行的权益。原审法院分析如下：首先，工商登记具有公示、公信力，其显示阿琅公司系一家有限责任公司，依法享有独立法人人格和财产权利，湘悦公司虽主张阿琅公司与意玛公司存在人员、财产混同等情形，但并未举证证明，应当承担举证不能的责任。其次，阿琅公司提交的租赁合同、收款收据等，证明阿琅公司承租案涉厂房进行经营活动，且湘悦公司亦确认案涉厂房悬挂的是阿琅公司的厂牌，湘悦公司反驳称收款收据、租赁合同存在造假，但并不能提供证据证明，故此，阿琅公司承租厂房进行经营事实，原审法院予以确认。阿琅公司在案涉厂房内对案涉机械行使占有、使用的物权，按照占有推定原则，应推定其对案涉机械享有所有权。另外，阿琅公司还提交了购买机械的收据，证明了其购买了案涉机械。湘悦公司反驳称阿琅公司没有支付凭证、收据系伪造等，对此，阿琅公司的解释是现金交易故没有转账凭证，原审法院认为，湘悦公司没有提出证据证明收据系伪证，现有证据也不足以推定收据为伪证，且二手机械交易常见现金交易，结合交易金额，本案若是现金交易也并非超出合理范围，故此，阿琅公司的解释具有可能性、合理性，湘

本案是案外人执行异议之诉。本案争议焦点是阿琅公司是否享有足以排除强制执行的权益。原审法院分析如下：首先，工商登记具有公示、公信力，其显示阿琅公司系一家有限责任公司，依法享有独立法人人格和财产权利，湘悦公司虽主张阿琅公司与意玛公司存在人员、财产混同等情形，但并未举证证明，应当承担举证不能的责任。其次，阿琅公司提交的租赁合同、收款收据等，证明阿琅公司承租案涉厂房进行经营活动，且湘悦公司亦确认案涉厂房悬挂的是阿琅公司的厂牌，湘悦公司反驳称收款收据、租赁合同存在造假，但并不能提供证据证明，故此，阿琅公司承租厂房进行经营事实，原审法院予以确认。阿琅公司在案涉厂房内对案涉机械行使占有、使用的物权，按照占有

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1533号上诉人（原审被告）：广州市湘悦装饰材料有限公司。住所地：广东省广州市白云区良田天成路*号。组织机构代码：05060344-0。法定代表人：李刚，该公司经理。委托代理人：刘绍安，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市阿琅实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村大王岭工业区。组织机构代码：090……