（2015）浙台行终字第165号

本案诉争的房屋原系原告张仙兰的合法建筑物，被告安洲街道办事处认为需要拆除原告房屋，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，被告安洲街道办事处应当依照法定的权限、范围、条件和程序，作出符合法律规定事由的行政决定，在强制拆除前事先催告原告张仙兰履行义务，以及告知原告享有陈述和申辩权利，经催告逾期仍不履行义务，且又无正当理由，才能作出强制拆除的执行决定，并将催告书和强制拆除的执行决定书送达原告。本案中被告安洲街道办事处未提供证据证明其拆除原告房屋具有法定事由，并履行了上述法律规定的义务，而是直接强行拆除了原告的房屋，显然违反了法律规定和法定程序。被告辩称拆除原告房屋行为不是被告决定和实施，是柱岩村两委决定并组织实施，但被告提交的证据不能证明其辩解成立。原告要求确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认被告仙居县人民政府安洲街道办事处于2014年12月25日作出的拆除原告张仙兰房屋的具体行政行为违法。案件受理费人民币50元，由被告仙居县人民政府安洲街

本案诉争的房屋原系原告张仙兰的合法建筑物，被告安洲街道办事处认为需要拆除原告房屋，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，被告安洲街道办事处应当依照法定的权限、范围、条件和程序，作出符合法律规定事由的行政决定，在强制拆除前事先催告原告张仙兰履行义务，以及告知原告享有陈述和申辩权利，经催告逾期仍不履行义务，且又无正当理由，才能作出强制拆除的执行决定，并将催告书和强制拆除的执行决定书送达原告。本案中被告安洲街道办事处未提供证据证明其拆除原告房屋具有法定事由，并履行了上述法律规定的义务，而是直接强行拆除了原告的房屋，显然违反了法律规定和法定程序。被

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行终字第165号上诉人（原审被告）仙居县人民政府安洲街道办事处，住所地仙居县城区老三小内。法定代表人杨含呈。委托代理人应金龙。被上诉人（原审原告）张仙兰，职工。委托代理人李相元，农民。上诉人仙居县人民政府安洲街道办事处因房屋行政强制一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理……