赡养纠纷 （2021）鲁02民终8059号

本案系赡养纠纷。根据法律规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。同时法律规定，父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本案中，1995年时，律某1、律某2、律某3均系幼年，生父已去世，母亲曹某1一人拉扯三被告确属生活不易，1995年原告与曹某1开始同居生活，律某1、律某2、律某3亦随其一起生活，刘某1与律某1、律某2、律某3有事实上的抚养关系存在高度的盖然性。三被告虽辩称，其母曹某1与原告登记结婚时，三被告均已成年，原告未对三被告尽到抚养义务，且刘某1与其母曹某1已于2019年离婚，三被告不应向被告履行赡养义务。对于三被告的抗辩意见，一审法院认为，1995年开始，原告与三被告已经形成事实上的抚养关系，××××年原告与三被告之母曹某1登记结婚时，三被告虽已成年，但并不能否定原告自1995年开始对于三被告尽到的抚养义务，三被告的抗辩主张，既不符合法律规定，又与符合社会主义核心价值观相悖，故对于三被告的抗辩主张，一审法院不予采纳。综合考量原告的年龄、三被告的经济收入状况及原告自认尚有一

本案系赡养纠纷。根据法律规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。同时法律规定，父母包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本案中，1995年时，律某1、律某2、律某3均系幼年，生父已去世，母亲曹某1一人拉扯三被告确属生活不易，1995年原告与曹某1开始同居生活，律某1、律某2、律某3亦随其一起生活，刘某1与律某1、律某2、律某3有事实上的抚养关系存在高度的盖然性。三被告虽辩称，其母曹某1与原告登记结婚时，三被告均已成年，原告未对三被告尽到抚养义务，且刘某1与其母曹某1已于2019年离婚，三被告不应向被告履行赡养义务。对于三被告的抗辩意见，

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终8059号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，1960年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托代理人：刘凤（系刘某1妹妹），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 上诉人（原审被告）：律某1，男，1985年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 上诉人（原审被告）：律某2，男，1987年1月2日出生，汉族，住内蒙古自……