民间借贷纠纷 （2014）成民终字第1094号

李解、石化建设公司对袁昌荣是石化建设公司承包的渠县科华首座项目部负责人及3份《借条》的真实性均无异议。本案争议的焦点主要为：1.石化建设公司是否是该3份《借条》的债务人；2.李全是否承担保证责任。关于石化建设公司是否是该3份《借条》债务人的问题。李解认为袁昌荣作为石化建设公司科华首座的项目部负责人在《借条》中签字，《借条》也盖有项目部印章，应当认定该借款的债务人为石化建设公司。石化建设公司抗辩认为，袁昌荣虽是石化建设公司科华首座的项目部负责人，但无权代表公司对外借款，《借条》中加盖的项目部印章也已注明是“非合同专用章”，故该借款为袁昌荣个人行为。原审法院认为，虽袁昌荣为石化建设公司渠县科华首座项目的负责人，且3份《借条》中盖有“石化建设公司科华首座项目部（非合同专用章）”，但除非持有特别授权，项目部负责人无权代表公司对外借款。且印章明确为“非合同专用章”，该印章不能代表石化建设公司对外签订合同的行为。李解提交了由袁昌荣出具并在落款处盖有石化建设公司印章的《承诺书》，拟证明袁昌荣有权代表石化建设公司对外借款。针对该《承诺书》，原审法院认为，首先该《承诺书》首部载明为石化建设公司，落款处也

李解、石化建设公司对袁昌荣是石化建设公司承包的渠县科华首座项目部负责人及3份《借条》的真实性均无异议。本案争议的焦点主要为：1.石化建设公司是否是该3份《借条》的债务人；2.李全是否承担保证责任。关于石化建设公司是否是该3份《借条》债务人的问题。李解认为袁昌荣作为石化建设公司科华首座的项目部负责人在《借条》中签字，《借条》也盖有项目部印章，应当认定该借款的债务人为石化建设公司。石化建设公司抗辩认为，袁昌荣虽是石化建设公司科华首座的项目部负责人，但无权代表公司对外借款，《借条》中加盖的项目部印章也已注明是“非合同专用章”，故该借款为袁昌荣个人行为。原审法院认为，虽袁昌荣为石化建设公司渠县科华首座

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1094号上诉人（原审原告）李解，男，汉族，1974年12月10日出生，住四川省渠县。委托代理人李华东，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川石化建设集团有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号**楼。法定代表人王建凯，总经理。委托代理人徐宏，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师……