保证合同纠纷 （2017）川20民终219号

1、关于借款人是徐元彬还是丰达房地产公司的问题。2014年1月10日签订的《借款合同》明确约定借款人为资阳市丰达房地产开发有限责任公司，且约定收款账户为徐元彬的个人账户，原、被告对此均已知悉。收款收条也系由资阳市丰达房地产开发有限责任公司签章出具，故借款人应为资阳市丰达房地产开发有限责任公司。2、关于借款合同约定的生效条件是否已经成立、被告刘荣建的担保对象是谁、被告刘荣建有无过错的问题。原告丁贵琼与借款方资阳市丰达房地产开发有限责任公司签订借款合同，被告刘荣建作为保证方在合同上签名，系其各方真实意思表示，该合同内容未违反相关法律禁止性规定。被告刘荣建以合同约定第八条，未办理抵押物登记（或担保合同担保、组合担保或需公证生效的合同）为由主张抗辩合同未生效，但该借款合同中未约定有抵押物，故无需办理抵押物登记。本案诉争的借款，实际借款人为资阳市丰达房地产开发有限责任公司，且原告已向资阳市丰达房地产开发有限责任公司指定的账号交付借款，借款合同已经生效，故保证合同亦已经生效，被告刘荣建与原告丁贵琼之间形成担保法律关系，原告诉请判令被告刘荣建承担保证责任清偿借款120万元的主张，予以支持。原告与资阳

1、关于借款人是徐元彬还是丰达房地产公司的问题。2014年1月10日签订的《借款合同》明确约定借款人为资阳市丰达房地产开发有限责任公司，且约定收款账户为徐元彬的个人账户，原、被告对此均已知悉。收款收条也系由资阳市丰达房地产开发有限责任公司签章出具，故借款人应为资阳市丰达房地产开发有限责任公司。2、关于借款合同约定的生效条件是否已经成立、被告刘荣建的担保对象是谁、被告刘荣建有无过错的问题。原告丁贵琼与借款方资阳市丰达房地产开发有限责任公司签订借款合同，被告刘荣建作为保证方在合同上签名，系其各方真实意思表示，该合同内容未违反相关法律禁止性规定。被告刘荣建以合同约定第八条，未办理抵押物登记（或担保合

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川20民终219号上诉人（原审被告）：刘荣建，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁贵琼，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：张俊林（特别授权），资阳市卓见法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘凤翠（特别授权），四川川源律师事务所律师。上诉人刘荣建因与被上诉人丁贵琼……